Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-1503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-1503/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
судей Батомункуева С.Б., Непомнящих Н.А.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.о.,
осужденного Филинова А.П.,
адвоката Сапожкова И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филинова А.П. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2020 года, которым
Филинов Антон Павлович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- 8 августа 2014 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2015 года условное осуждение по приговору от 8 августа 2014 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Освобожден по отбытию срока <Дата>;
- 24 декабря 2019 года Шелопугинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 декабря 2019 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Филинова А.П. под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном процессе по назначению отнесены за счёт средств федерального бюджета РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выступление осужденного Филинова А.П., адвоката Сапожкова И.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Филинов А.П. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Данное преступление было совершено Филиновым А.П. в период времени с <данные изъяты> часов <Дата> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <Дата> в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Филинов А.П. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Филинов А.П., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом первой инстанции не были установлены отягчающие обстоятельства при наличии смягчающих обстоятельств, не в полной мере дана оценка данным о его личности, при том, что он социально адаптирован, имеет положительные характеристики, на иждивении малолетнего ребенка, является кормильцем семьи. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыренов Д.В. считает доводы жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку судом первой инстанции при назначении Филинову А.П. наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также применены положения ч.1 ст.61 УК РФ. Просит апелляционную жалобу осужденного Филинова А.П. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение участников, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, по ходатайству осужденного, согласованного с защитником.
Филинов А.П. с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании Филинов А.П. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился.
Судом верно назначено Филинову А.П. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в установленных законом пределах, при этом в полной мере соблюдены требования ст.6 и ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судом наказание в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости и в период условного осуждения за аналогичное преступление. При этом учтены постоянное место жительства, трудоустройство Филинова А.П., положительные характеристики по месту жительства и работы, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение на учете у врача нарколога, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, молодой возраст.
Каких-либо не учтенных смягчающих обстоятельств судебной коллегией не установлено.
При назначении наказания судом учтено влияние наказания на исправление осужденного, его материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, то обстоятельство, что Филинов является кормильцем семьи, не влияет на вид и размер назначенного наказания.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд верно руководствовался требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Поскольку Филиновым А.П. совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, то в силу требований п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения наказания условно не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности осужденного, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Вопреки доводам защиты не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Учитывая, что Филинов А.П. совершел тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 24.12.2019 г., суд верно на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по данному приговору и назначил наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Судебная коллегия считает, что судом верно определен вид исправительного учреждения на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающей отбытие наказания мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений в исправительных колониях общего режима.
Руководствуясь ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд верно время содержания Филинова под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачел в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению, поскольку судом в описательно-мотивировочной части ошибочно указано на обвинение органами следствия Филинова в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Как следует из предъявленного обвинения, Филинов обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, именно по данным признакам квалифицировал суд действия Филинова, признавая его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
При данных обстоятельствах судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на обвинение Филинова в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность приговора, не влекут изменение назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2020 года в отношении Филинова Антона Павловича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на обвинение Филинова А.П. в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.С. Станотина
Судьи: С.Б. Батомункуев
Н.А. Непомнящих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
