Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2014 года №22-1503/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1503/2014
 
24 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.
при участии прокурора Бабушкиной Е.В.,
защитника Сиротина С.П.,
осужденного Черепановой Е.А.,
при секретаре Харитоновой В.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной
Черепановой Екатерины Алексеевны
родившейся 03 декабря 1990 года,
в п. Ярославский Хорольского
района Приморского края,
на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 06 декабря 2013 года, которым ходатайство осужденной Черепановой Е.А. о приведении приговора Приморского краевого суда от 21 августа 2008 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, выслушав осужденную Черепанову Е.А. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Сиротина С.П., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Приморского краевого суда от 06 декабря 2013 Черепанова Е.А. осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Осужденная Черепанова Е.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 06 декабря 2013 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Черепанова Е.А. не согласна с постановлением, указывает, что принятое решение противоречит постановлению Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, в котором указано, что назначенное наказание подлежит смягчению в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу закона, приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Черепановой Е.А. суд обоснованно исходил из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Вместе с тем, из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает его положение, суду надлежит вынести постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.
Так, суд справедливо указал, что правовых оснований для переквалификации действий осужденной по ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеется, поскольку Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменений в ч. 2 ст. 105 УК РФ не внесено, поэтому разрешая ходатайство Черепановой Е.А., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства.
Судебное решение, постановленное по итогам рассмотрения ходатайства осужденной Черепановой Е.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 06 декабря 2013, которым ходатайство Черепановой Екатерины Алексеевны о приведении приговора Приморского краевого суда от 21 августа 2008 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Черепановой Е.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: осужденная Черепанова Е.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка