Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1502/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко О.В.,

судей Поповой А.В., Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Козлова В.Д.,

защитника - адвоката Никитина А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Козлова В.Д. и действующего в его интересах адвоката Бригадина С.М. на приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 9 апреля 2021 года, которым

Козлов В.Д., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 1 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 4 декабря 2015 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 октября 2017 года условно-досрочно,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Поповой А.В., выступление осужденного Козлова В.Д. и его защитника Никитина А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Кондратьевой Т.В., опасного для жизни и повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступление осужденным совершено в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Козлов В.Д. и действующий в его интересах адвокат Бригадин С.М. считают приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам. Не отрицая нанесения Козловым В.Д. потерпевшей ФИО10 ударов, полагают, что от них не могли образоваться телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Указывают, что травму затылочной части головы ФИО10 получила в другое время и при других обстоятельствах, а признательные показания в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Козлов В.Д. дал под психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов. Обращают внимание на показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые подтверждают версию стороны защиты, а также отсутствие свидетелей, являвшихся очевидцами нанесения Козловым В.Д. ударов потерпевшей ФИО10 Показания свидетеля ФИО13 находят недостоверными, утверждая, что указанный свидетель не могла ничего видеть и слышать, поскольку находилась далеко от комнаты, где проходил конфликт. Так же считают недостоверными показания свидетеля ФИО12 ввиду наличия существенных противоречий в них относительно места падения ФИО10 Полагают, что стороной обвинения не предоставлены объективные и достоверные доказательства причинения Козловым В.Д. потерпевшей ФИО10 телесных повреждений, повлекших ее смерть. Считают характеристику Козлова В.Д. от участкового уполномоченного недостоверной и просят ее не учитывать. Просят приговор отменить, Козлова В.Д. - оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО14 опровергает доводы защитника, просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Козлова В.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Козлова В.Д. в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показания на месте о том, что 22 ноября 2020 года после 18 часов в ходе ссоры он нанес ФИО10 несколько ударов кулаком в затылочную часть головы, по плечу, затем наступил на плечо резиновым сланцем, задел шею и нанес несколько ударов ладонью по лицу;

- показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что Козлов В.Д. на почве ревности неоднократно избивал его мать. 22 ноября 2020 года в вечернее время он вместе со своей сожительницей ФИО13 находились в гостях у матери, где распивали спиртные напитки. Козлов В.Д. и его мать уходили в комнату, вернувшись мать плакала. 29 ноября 2020 года примерно в 22 часа 35 минут со слов ФИО11 стало известно о смерти матери. От своей сожительницы ему известно, что 22 ноября 2020 года Козлов В.Д. наносил удары его матери по голове;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 22 ноября 2020 года она услышала, что в спальне, где находились ФИО10 и Козлов В.Д., происходит конфликт, затем она услышала щелчок, и звук падения. Когда она заглянула в спальню, то увидела лежащую на полу на правом боку возле входной двери ФИО10, а над ней около груди и головы стоял Козлов В.Д. в сильном агрессивном состоянии. Она поняла, что Козлов В.Д. нанес ФИО10 удары, от которых она упала на пол. Затем она услышала еще два щелчка, похожие на удары. Когда ФИО10 вышла из комнаты, она держалась за голову, а на шее у нее были царапины. 29 ноября 2020 года ей стало известно, что ФИО10 умерла;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 22 ноября 2020 года примерно в 18 часов мать вместе с Козловым В.Д. ушли в спальню, а через некоторое время она вернулась, села к ним и начала плакать, рукой держалась за голову. Он понял, что Козлов В.Д. в очередной раз избил его мать. 29 ноября 2020 года он с матерью и Козловым В.Д. распивали спиртное, при нем мать не падала. Примерно в 20 часов 00 минут 29 ноября 2020 года он увидел, что его мать умерла;

- заключением эксперта N 5/80 от 24 декабря 2020 года, согласно выводов которого смерть ФИО10 наступила в результате полученной ею закрытой тупой травмы головы, субдуральной гематомы слева объемом 130 мл, сдавливающей головной мозг, с наличием кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной области справа и затылочной области справа, с развитием отека головного мозга, вклинения ствола мозга в большое затылочное отверстие. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО10 повреждения причинены прижизненно, не менее чем за 6-7 дней до наступления смерти, возможно 22 ноября 2020 года;

- показаниями эксперта ФИО15 о том, что ФИО10 не могла получить травму головы при падении из положения стоя на плоскость, учитывая локализацию повреждений - кровоизлияние в мягкие ткани головы в области справа, в затылочной области справа. Имеются два воздействия в голову, которые диаметрально противоположны друг другу, а именно: одно воздействие сзади, в затылочную область справа, другое воздействие спереди в лобную область справа. От любого из этих воздействия могла возникнуть имеющаяся черепно-мозговая травма. Свежих повреждении суточной давности на голове обнаружено не было. Повреждения группы А, а именно закрытая тупая травма головы, субдуральная гематома слева объемом 130 мл, сдавливающая головной мозг, с наличием кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной области справа и в затылочной области справа, с отеком головного мозга и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие образовались от не менее чем двух травмирующих воздействия в голову: не менее одного воздействия в лобную область справа и не менее одного воздействия в затылочную область справа. Возможно, получение закрытой тупой травмы головы ФИО10, как указывал подозреваемый Козлов В.Д. в ходе проверки показаний на месте;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 28 ноября 2020 года вечером он видел проходящих мимо его дома ФИО10 и Козлова В.Д., а также как Козлов В.Д. поднимал ФИО10 из положения сидя. Каким образом упала ФИО10 и какие травмы получила, ему не известно;

- протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемок, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Козловым В.Д. преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.

Положенные в основу обвинения Козлова В.Д. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в свою защиту доводы осужденного Козлова В.Д., в том числе, о наступлении смерти ФИО10 от травмы головы, полученной ею в результате падения 22 ноября 2020 года по неосторожности на скользкой дороге, либо в результате падения 29 ноября 2020 года на каретку кровати, судом первой инстанции тщательным образом проверены и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.

Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Отвергая указанную версию стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно исходил из признательных показаний Козлова В.Д., данных в ходе предварительного следствия, о том, что именно он нанес ФИО10 удары руками по голове, показаний свидетеля ФИО13 о наличии между Козловым В.Д. и ФИО10 ссоры, в результате которой Козлов В.Д. нанес ФИО10 телесные повреждения и последняя жаловалась на головную боль, показаний свидетеля ФИО12 о том, что 22 ноября 2020 года в его присутствии ФИО10 на землю не падала, головой не ударялась, а также согласующихся с этими показаниями выводов заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта ФИО15, в соответствии с которыми имеющиеся у ФИО10 телесные повреждения, в результате которых наступила ее смерть, образовались за 6-7 дней до смерти, возможно 22 ноября 2020 года, не могли быть образованы в результате ее падения и дара о плоскую поверхность, и не могли быть получены 29 ноября 2020 года, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось.

Показания Козлова В.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, суд первой инстанции правильно признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения осужденному его процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него. Протоколы следственных действий были прочитаны Козловым В.Д. лично, каких-либо замечаний от него или его защитника не поступило, что зафиксировано подписью участвующих лиц.

Показания Козлова В.Д. о непричастности к инкриминируемому преступлению обоснованно получили критическую оценку суда, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, оснований не доверять которым у суда не имелось.

По заявлениям осужденного Козлова В.Д. о даче в ходе предварительного следствия показаний под принуждением начальника полиции, прокурора района, начальника следственного отдела и следователя, проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области от 23 июня 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что проведенная следственными органами проверка является неполной, судебной коллегией не установлено и стороной защиты не приведено.

Заявления осужденного Козлова В.Д. в суде апелляционной инстанции о применении к нему физического насилия оперативными сотрудниками, в результате чего им были даны признательные показания, судебная коллегия находит голословными, ничем по делу не подтвержденными. При этом отмечает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции осужденный Козлов В.Д. о применении в отношении него физического насилия не заявлял, а по фактам принуждения к даче показаний путем оказания психологического давления проведена проверка, доводы осужденного не подтвердились.

Утверждения осужденного Козлова В.Д. о том, что свидетель ФИО16 не могла видеть и слышать обстоятельства их ссоры с потеплевшей ФИО10 носят голословный характер, в связи с чем судебной коллегией признаются необоснованными. Выводы суда первой инстанции о достоверности показаний свидетеля ФИО16 являются правильными.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты каких-либо противоречий в показаниях ФИО12, ФИО11, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Козлова В.Д. в инкриминируемом преступлении, судебной коллегией не установлено.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Козлова В.Д. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как правильно указано в приговоре суда, об умысле Козлова В.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, свидетельствуют действия осужденного и характер применённого им к потерпевшей насилия. Такое последствие как смерть потерпевшей умыслом осужденного не охватывалось и характеризуется неосторожной формой вины.

Оснований для оправдания Козлова В.Д., о чем ставится вопрос в жалобах стороны защиты, или переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, судебной коллегией не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства, исключают возможность причинения Козловым В.Д. потерпевшей ФИО10 тяжких телесных повреждений при необходимой обороне или при превышении ее пределов, по неосторожности или в состоянии аффекта.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено. Нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу также не допущено.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Козлову В.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденного.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Козлова В.Д. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Козлову В.Д. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в выданной на Козлова В.Д. участковым уполномоченным полиции характеристике сведения соответствуют данным о личности Козлова В.Д., в связи с чем доводы жалобы стороны защиты о недостоверности характеристики судебная коллегия находит несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Козлову В.Д. назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Козлова В.Д., не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 9 апреля 2021 года в отношении Козлов В.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Козлова В.Д. и адвоката Бригадина С.М. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка