Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-1502/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

судей Буряк Ю.В. и Сека Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Заворухина И.В.,

осужденного Ревенко Р.С. - по видеоконференцсвязи,

адвоката Еремеевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ревенко Р.С. и адвоката Еремеевой Т.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 марта 2021 года, которым

Ревенко Р.С., родившийся 17 января 1997 г. в г. Архангельске, судимый: 1) <судом> 28 февраля 2013 г. по ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. "К" УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; 2) <судом> 25 декабря 2019 г.: за три преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ, за три преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ, за два преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п.п. "В", "Г" УК РФ, за два преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 1 УК РФ, за два преступления, предусмотренные ст. 325 ч. 2 УК РФ, по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ (в редакции от 29.11.2012 г.), по ст.ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "г", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "г", 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г", 162 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

ОСУЖДЕН: по ст. 158 ч. 1 УК РФ за кражу 13 сентября 2019 г. у Н. - к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ за кражу 23 сентября 2019 г. у М. - к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ за кражу 22 октября 2019 г. у Кр. - к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ за кражу 31 октября 2019 г. у Км. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ за кражу 2 ноября 2019 г. у Т. - к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ за кражу 16 ноября 2019 г. у П. - к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ за кражу с 20 по 26 ноября 2019 г. у А. - к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ за кражу 2 декабря 2019 г. у За. - к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 159 ч. 1 УК РФ за хищение 2 декабря 2019 г. имущества Лу. - к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <суда> от 25 декабря 2019 г. - к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом ему в срок наказания в виде лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 25 декабря 2019 г., времени его задержания и содержания под стражей: с 26 по 27 апреля 2018 г., с 28 мая по 26 июля 2018 г., с 24 октября 2018 г. по 31 июля 2019 г., с 3 декабря 2019 г. до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осужденного Ревенко Р.С. - по видеоконференцсвязи, а также адвоката Еремеевой Т.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Заворухина И.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ревенко Р.С. признан виновным в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах: кражи имущества Н. на общую сумму 10000 рублей, с 14 часов 10 минут до 15 часов 13 сентября 2019 г. из 1 подъезда в д. <номер> по <адрес>; кражи имущества М. на общую сумму 14000 рублей, с 3 часов 30 минут до 4 часов 23 сентября 2019 г. из 6 подъезда в д. <номер> <адрес>; кражи у Кр. 45000 рублей с 22 часов до 23 часов 05 минут 22 октября 2019 г. в г. Архангельске - с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба; кражи имущества Км. на общую сумму 24000 рублей, с 0 часов до 8 часов 30 минут 31 октября 2019 г. в кв. <номер> д. <номер> <адрес>, с причинением потерпевшему значительного ущерба; кражи у Т. 23700 рублей 2 ноября 2019 г. в г. Архангельске - с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба; кражи у П. 6600 рублей с 0 часов 55 минут до 1 часа 35 минут 16 ноября 2019 г. в д. <номер> по <адрес> - с банковского счета; кражи у А. 8411 рублей в г. Архангельске с 20 по 26 ноября 2019 г. - с банковского счета, с причинением потерпевшей значительного ущерба; мошенничества - хищения путем обмана имущества Лу. на сумму 18000 рублей, с 9 до 14 часов 2 декабря 2019 г. в кв. <номер> д. <номер> <адрес>; кражи имущества За. на общую сумму 23000 рублей, с 9 до 14 часов 2 декабря 2019 г. в кв. <номер> д. <номер> <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Ревенко Р.С., не соглашаясь с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, указал, что суд неправильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 3 п. "Г" УК РФ как кражи денежных средств у Кр., П. и А., так как те поясняли, что деньги у них были похищены путем обмана и доверительных отношений, а не умышленно и не из корыстных побуждений, его действия в этой части необходимо квалифицировать: хищение у П. - по ст. 159 ч. 1 УК РФ, хищение у Кр. - по ст. 159 ч. 2 УК РФ, а хищение у А. - по ст. 159 части 1 или 2 УК РФ; суд неправильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 3 п. "Г" УК РФ за хищение денег и у А. и оформление на неё кредита, так как предыдущим приговором был осужден за такое же преступление с иной, правильной квалификацией, поэтому просит переквалифицировать указанные его действия и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Еремеева Т.А., не соглашаясь с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, указала, о несогласии с квалификацией действий Ревенко Р.С. по ст. 158 ч. 3 п. "Г" УК РФ по эпизодам: от 22.10.2019 г. (Кр.), от 2.11.2019 г. (Т.), от 16.11.2019 г. (П.), с 20 по 26.11.2019 г. (А.) так как его действия должны быть квалифицированы как мошенничество, доводы, приведенные Ревенко Р.С в свою защиту, заслуживают внимания, являются обоснованными, поэтому просит приговор изменить: по эпизодам от 22 октября 2019 года, 02 ноября 2019 года, с 20 по 26 ноября 2019 года переквалифицировать действия Ревенко с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ - совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, а по эпизоду от 16 ноября 2019 года с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 159 УКРФ - совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с учетом переквалификации действий, и снизить назначенное Ревенко наказание до возможных пределов.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Украинчук М.А. считает их несостоятельными и просит отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и заслушав стороны, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Ревенко Р.С. в совершении указанных преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности допустимых доказательств, которые суд проверил в судебном заседании и надлежащим образом проанализировал и оценил в приговоре: на показаниях потерпевших Н., М., Км., Кр., П., А., Т., Лу. и За., несовершеннолетнего свидетеля Но. и свидетелей З., Мо., Ли., Нв., Зе., Г., Т., Ни., Д., Ко., Са., Св., С., Л., Е., Мл., Б., Р., Тю,, Зх., Ма., Ал., Кр. и По. об известных им обстоятельствах совершения виновным преступлений и подтверждены письменными доказательствами в совокупности: заявлениями потерпевших Н., М., Км., Кр., П., А., Т., Лу. и За. о совершении в отношении них Ревенко Р.С. преступлений; протоколами осмотров мест происшествия - от 13 и <дата> - подъездов Н. и М. и выемками у З. и М. дисков с записями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано совершение краж велосипедов Ревенко Р.С., сведениям о товарной стоимости велосипедов Н. и М. и имущества Зе.; протоколами выемок у Кр. изъятых выписок по банковским счетам и его мобильного телефона со сведениями о хищении Ревенко Р.С. денег со счета Кр.; протоколами обысков по месту жительства Нв. и Ревенко Р.С., в ходе которых было изъято похищенное последним и его банковские карты, а также протоколами выемок у Нв. вещей, похищенных Ревенко Р.С., в том числе мобильных телефонов с информацией о хищении последним денежных средств с банковских счетов; протоколом осмотра места происшествия квартиры Км., где были изъяты кассовый чек, коробка от телефона и следы рук, оставленные, согласно заключениям экспертов, Ревенко Р.С.; протоколами выемок: у Т. - кассового чека, коробки от телефона, детализация телефонных соединений по его телефону, выписки по его банковским счетам <банк> и <банк>, свидетельствующие о денежных переводах со счетов Т. на банковскую карту Ревенко Р.С., у Ко. - диска с записями с камер видеонаблюдения, в баре по <адрес>, где находился Ревенко Р.С., у Е. - мобильного телефона Т.; протоколом выемки у П. телефона и выписками <банк> с данными о перечислении с последнего денежных средств на счет Ревенко Р.С.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у А. изъят кредитный договор и выписками <банк>, свидетельствующими о хищении Ревенко Р.С. со счета А. в <банк> на банковскую карту денежных средств и оформления кредита; протоколами осмотра места происшествия - квартиры За. и выемок: у Лу. - коробки от мобильного телефона "Онор 10 Лайт", у Зх. - коробок от мобильного телефона "Самсунг А50" и планшета "Хуавей МедиаПад Т3", у Ма. - мобильного телефона "Самсунг Гэлекси А50", у Кр. - планшета "Хуавей МедиаПад Т3" и квитанции к приходно-кассовому ордеру о его продаже ИП Ш., у По. - копий договоров купли-продажи Ревенко Р.С. ИП Ш. похищенных мобильного телефона "Самсунг Гэлекси А50" и планшета "Хуавей МедиаПад Т3"; информацией о соединениях абонентов и местах нахождения телефонов потерпевших и Ревенко Р.С.; протоколами явок с повинной осужденного Ревенко Р.С. и следственных экспериментов, в ходе которых на месте были проверены его показания.

В судебном заседании Ревенко Р.С. свою вину в совершении всех указанных преступлений признал полностью, но указал, что похищения им денежных средств с банковских счетов потерпевших должны быть квалицированы как мошенничество.

Причин и оснований для оговора осужденного указанными потерпевшими и свидетелями, а также для его самооговора, судебная коллегия не находит, как не усматривает и поводов для сомнений в достоверности проверенных судом их показаний.

Все показания осужденного и свидетелей, письменные доказательства, судом проверены и оценены надлежащим образом, в их совокупности, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены верно, выводы суда основаны на относимых и допустимых доказательствах, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд надлежащим образом исследовал, проверил и оценил эти доказательства в совокупности, обоснованно признал их относимыми и допустимыми, полученными без нарушений требований уголовно - процессуального закона, правильно не усмотрел оснований не доверять указанным показаниям осужденного и признал их достоверными и соответствующими действительности, так как они согласуются с исследованными судом иными доказательствами, и обоснованно квалифицировал действия осужденного Ревенко Р.С.: как кража имущества Н. 13 сентября 2019 г. - по ст. 158 ч. 1 УК РФ; как кража имущества М. 23 сентября 2019 г. - по ст. 158 ч. 1 УК РФ; как кража у Кр. 22 октября 2019 г. с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба - по ст. 158 ч. 3 п. "Г" УК РФ; как кража у Км. с причинением потерпевшему значительного ущерба - по ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ; как кража у Т. с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба - по ст. 158 ч. 3 п. "Г" УК РФ; как кража у П. 16 ноября 2019 г. с банковского счета - по ст. 158 ч. 3 п. "Г" УК РФ; как кража у А. с 20 по 26 ноября 2019 г. с банковского счета, с причинением потерпевшей значительного ущерба - по ст. 158 ч. 3 п. "Г" УК РФ; как кража у За. 2 декабря 2019 г. - по ст. 158 ч. 1 УК РФ и как мошенничество - хищение путем обмана у Лу. 2 декабря 2019 г. - по ст. 159 ч. 1 УК РФ, и дал им верную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: умысла, характера и цели его действий, мест, времени и способов совершения преступлений, и свое решение обосновал и мотивировал.

Каких либо противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного в совершении указанных преступлений, судебная коллегия не усматривает и находит выводы суда о доказанности вины Ревенко Р.С. и квалификации указанных его действий - соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности допустимых и не содержащих противоречий доказательств, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о необходимости переквалификации действий Ревенко Р.С. в части хищений денежных средств у потерпевших Кр., П. и А. на мошенничество не подтверждены материалами уголовного дела, и поэтому удовлетворению не подлежат. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При назначении осужденному Ревенко Р.С. наказания за содеянное, суд в полной мере учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и его удовлетворительные и отрицательные характеристики, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, семейное положение, нетрудоустроенность, материальное положение и конкретные обстоятельства совершения вновь преступлений после освобождения из мест лишения свободы в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости; признал смягчающими его наказание обстоятельствами по всем преступлениям - наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим вреда - принесение им извинений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие у него хронических заболеваний, а по преступлениям в отношении Км. и За., также активное способствование розыску добытого в результате преступлений имущества, обоснованно не усмотрев причин для признания таковыми добровольного частичного возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба, а также не усмотрев наличия отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64 и 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, правильно придя к выводу о необходимости назначения ему наказания лишь в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкциями ст. 158 ч.ч. 2 и 3 УК РФ и о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <суда> от 25 декабря 2019 г., с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы отбытого по приговору от 25 декабря 2019 г. наказания, времени его задержания и содержания под стражей с 26 по 27 апреля 2018 г., с 28 мая по 26 июля 2018 г., с 24 октября 2018 г. по 31 июля 2019 г., с 3 декабря 2019 г. до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, где ему определено отбывать наказание в порядке ст. 58 ч. 1 п. "Б" УК РФ.

Судебная коллегия находит, что суд принял во внимание все влияющие на наказание и исправление виновного обстоятельства и назначил осужденному Ревенко Р.С. соразмерное содеянному наказание, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, далеко не максимальное, оснований для смягчения которого не имеется. Размер наказания за совершенные преступления и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ Ревенко Р.С. определен в соответствии с требованиями закона, соразмерен им, и не является несправедливым и чрезмерно суровым, решение об этом судом принято с соблюдением принципов справедливости и индивидуализации наказания.

Оценка личности Ревенко Р.С. дана с учетом всех представленных в материалах дела сведений об этом, в том числе совокупности его наказание обстоятельств.

Изложенные в приговоре выводы суда полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, приговор является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, влияющих на законность и справедливость приговора и влекущих его отмену или изменение не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Ревенко Р.С. и адвоката Еремеевой Т.А. не имеется, поэтому приговор отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 марта 2021 года в отношении Ревенко Р.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ревенко Р.С. и адвоката Еремеевой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков

Судьи: Ю.В. Буряк

Ю.А. Сек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка