Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2020 года №22-1502/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-1502/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.,
судей - Латынина Ю.А., Цораевой Ю.Н.,
при секретаре - Педан Р.А.,
с участием государственного обвинителя - Челпановой О.А.,
осужденного - Легостаева В.Н.,
защитника осужденного - адвоката Медведевой О.А.,
потерпевшего - Потерпевший N 1
представителя потерпевшего-адвоката Цыпкало К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Легостаева В.Н. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года, которым
Легостаев Владимир Николаевич,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин Украины, имеющий среднее образование, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> не работающий, не военнообязанный, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без штрафа и ограничением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Легостаеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей. Срок отбытия меры наказания Легостаеву В.Н. исчислено со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Легостаеву В.Н. в срок отбытия меры наказания, время предварительного содержания под стражей за период с 29 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования Потерпевший N 1 удовлетворены. Взыскано с Легостаева Владимира Николаевича в пользу Потерпевший N 1 500 000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на ее удовлетворении, потерпевшего и его представителя, государственного обвинителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Легостаев В.Н. осужден за совершение разбоя, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший N 1, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещении.
Преступление совершено 29 мая 2019 года в г. Бахчисарай, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Легостаев В.Н. вину не признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Легостаев В.Н. просит приговор отменить и направить на новое судебное разбирательство, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также изменить меру пресечения на иную несвязанную с содержанием под стражей.
Свои требования мотивирует тем, что признать показания в качестве подозреваемого, как недопустимое доказательство, поскольку осужденный нуждался в госпитализации и хирургическом вмешательстве. Также просит признать показания, данные осужденным в качестве обвиняемого от 03.06.2019 года - как недопустимые, поскольку они отобраны в больнице и не соответствуют требованиям ст. 171 ч.2 УПК РФ, в ввиду отсутствия в них указания места и времени составления.
Указывает, что в явке с повинной от 29 мая 2019 года не имеется указаний о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, указывает о нападении не с целью завладения денежных средств, а из политических и националистических побуждений, поскольку потерпевший Потерпевший N 1 высказывался негативно о жителях ДНР. Ссылается, что явка с повинной была подана под давлением сотрудников полиции, данные утверждения подтверждаются и выводом эксперта, при проведении с участием осужденного допроса на полиграфе.
Отмечает, что к показаниям свидетеля ФИО15 следует отнестись критически, поскольку он наркозависимый и заключил соглашение со следствием, чтобы снизить срок наказания, ввиду наличия непогашенной судимости и обнаружения наркотических средств при задержании.
Полагает, что суд, вопреки требованиям закона, не удовлетворил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО8, чем нарушил право осужденного на защиту.
Ссылается, что судом не исследовано вещественное доказательство - электрошокер, поскольку в момент совершения преступления, он был разряжен, а сведений о приобщении к материалам дела зарядного устройства не имеется.
Высказывает мнение, что судом в ходе судебного заседания, не выяснено, является ли баня местом для хранения ценностей.
Указывает, что не были допрошены в качестве свидетеля ФИО9, а также сотрудники конвойной службы, которые могли пояснить происхождение у осужденного телесных повреждений средней тяжести в момент задержания, и опровергнуть показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12.
Полагает, что суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства не дал должной оценки всем доказательствам по делу, вследствие чего в приговоре суда отсутствуют доказательства о его виновности.
В возражениях на апелляционную жалобу Легостаева В.Н. представитель потерпевшего Потерпевший N 1 - Цыпкало К.П. просит ее оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменений, как законный и обоснованный.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, коллегия судей приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции соблюдены.
Вина Легостаева В.Н. в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, совершенных 29 мая 209 года, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, в частности:
- показаниями суду потерпевшего Потерпевший N 1, о том, что он находился в бане, на лай собаки, открыл двери во двор и увидел человека в маске, который нанес ему многочисленные удары в жизненно-важные органы электрошокером. Отбиваясь, они оказался на улице, через забор перелез еще один нападающий в маске. Нападавшие избили его, в том числе и электрошокером, в разные части тела и требовали от него денег;
- показаниями допрошенного в суде ФИО15, с которым заключено досудебное соглашение, пояснившего об обстоятельствах совершенного разбоя совместно с Легостаевым В.Н. по поручению ФИО8 Отметил, что Легостаев В.Н. при избиении потерпевшего Потерпевший N 1 требовал у последнего деньги;
показаниями суду свидетеля ФИО10, который пояснил, что 29.05.2019 г. шел на работу к Потерпевший N 1, во дворе увидел, что из помещения бани выбежал Потерпевший N 1, за которым бежал мужчина в маске с рюкзаком. Было два человека, один выбежал из бани за Потерпевший N 1, а второй в балаклаве стоял рядом с ним. Он выбежал на улицу, позвал на помощь соседей, ФИО11, выстрелил из ружья в воздух, а ФИО12 догнал одного убегающего нападающего;
показаниями суду свидетеля ФИО11, который пояснил, что 29.05.2019 он выбежал из дома на крик ФИО10 о том, что убивают соседа Потерпевший N 1 Во дворе дома увидел, что Потерпевший N 1 лежал на земле, а на нём было двое, все были в черном и в балаклавах, один наносил потерпевшему удары электрошокером. Он взял из дому ружье, из которого произвёл один выстрел вверх и потребовал, чтобы они отпустили Потерпевший N 1, нападавшие начали убегать. Один из них, что перепрыгнул через забор, выбросил электрошокер и пытался убежать, задержал ФИО12, которым оказался Легостаев. Потерпевший N 1 был весь синий, поцарапанный и в крови;
показаниями суду свидетеля ФИО13, в конце мая 2019 г. во двор зашел ФИО10, попросил о помощи и сказал, что убивают Потерпевший N 1 Она позвала отца и мужа. Услышала выстрелы. На улице увидела, что кто-то перепрыгнул через забор и побежал сторону старого города, муж побежал за ним, вскоре муж вернулся с мужчиной в черной одежде, которого он задержал;
показаниями суду свидетеля ФИО12, услышал как ФИО10, кричал, что убивают Потерпевший N 1 ФИО11 взял ружье и побежал на улицу, он увидел, как человек в маске и во всем черном, выбежал со двора Потерпевший N 1 перепрыгнул через забор, у него был рюкзак из которого выпал шокер, он погнался за ним и задержал его;
показаниями суду свидетеля ФИО14, 29.05.2019 г. принимал участие в проведении проверки показаний на месте в качестве понятого, в ходе проведения которого мужчина пояснял об обстоятельствах совершенного разбоя на потерпевшего Потерпевший N 1 По результатам следственного действия был составлено протокол, с которым ознакомились участники. Протокол отображен верно, замечаний и дополнений не поступило;
- приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28.10.2019 г., вступившего в законную силу 08.11.2019 г., согласно которому ФИО15 признан виновным и осужден по ст.264.1, ч.3 ст. 162, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ;
- сообщением, зарегистрированном в КУСП NN от 29.05.2019 г. ОМВД России по Бахчисарайскому району, из которого следует, что поступило телефонное сообщение от гр. ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что по адресу: <адрес> Потерпевший N 1 избивают неизвестные. В ходе выезда на место происшествия стало известно, что в отношении Потерпевший N 1 совершено разбойное нападение;
- сообщением, зарегистрированном в КУСП NN от 29.05.2019 г., из которого следует, что 29.05.2019 г. в 08:15 часов в ОМВД РФ по <адрес> поступило телефонное сообщение из СП БЦРБ о том, что оказана медицинская помощь гр. Потерпевший N 1, проживающему по адресу: <адрес> которого гематома левого глаза, ссадины лица и верхних конечностей, артериальная гипертензия. Телесные повреждения причинили неизвестные по месту жительства;
заявлением потерпевшего о преступлении от 29.05.2019 г., согласно которому Потерпевший N 1 просит принять меры и привлечь к ответственности двоих неизвестных лиц, которые 29.05.2019 примерно в 07:00 утра совершили на него разбойное нападение с нанесением множественных ударов электрическим шокером, с нанесением телесных повреждений руками и ногами, при этом один из нападавших требовал денежные средства, хранящиеся в доме, продолжал наносить удары;
протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019, в ходе осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты смывы с пятен бурого цвета, пластиковый хомут (стяжка), рюкзак с содержимым, в помещении бани обнаружен и изъят след низа обуви, ДВД диск с записью с камер наблюдения, установленных на территории домовладения;
заключением эксперта N 522 от 20.06.2019 г., согласно которому при исследовании смыва с камня, изъятого с места осмотра происшествия, установлено наличие крови, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший N 1;
заключением эксперта N 523 от 20.06.2019 г., согласно которому при исследовании смыва с декоративной плитки, изъятого при осмотре места происшествия, установлено наличие крови человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший N 1;
заключением эксперта N 172 от 28.06.2019 г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший N 1 обнаружены повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого в свойствах повреждений не отобразились, при этом ссадины в области локтевых суставах могли образоваться при падении на плоскости, не исключено от нескольких часов до суток до момента освидетельствования потерпевшего, что могло иметь место 29.05.2019. Вышеуказанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
явкой с повинной от 29.05.2019 в которой Легостаев В.Н. в присутствии защитника, собственноручно отразил обстоятельства совершенного им с ФИО15 разбойного нападения в масках на Потерпевший N 1, причиняя ему телесные повреждения электрошокером, а также указал, что в содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает в полном объеме;
явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написанной ФИО15 в присутствии защитника, в которой ФИО15 сообщает, что Легостаев В.Н. предложил ему совершить нападение на домовладение в г. Бахчисарае, так как его материальное положение было тяжелым, он согласился. Легостаев В.Н. рассказал ему, что у человека, на которого они собираются совершить нападение есть деньги, и он основную работу сделает сам. 29.05.2019 Легостаев В.Н. велел ему наблюдать за домом и дать ему знак, когда хозяин выйдет из дома. Когда вышел хозяин, он сообщил об этом Легостаеву и тот перелез через забор, он также перелез через забор и увидел как Легостаев борется с хозяином, а хозяин завет на помощь, Легостаев наносил удары электрошокером и бил потерпевшего руками в область головы;
протоколом проверки показаний на месте от 29.05.2019 г., согласно которому ФИО15, показал, что именно на территории домовладения потерпевшего Потерпевший N 1, он совместно с Легостаевым В.Н. совершил разбой, согласно распределенных ролей, где избивали потерпевшего и хотели его обездвижить, для того чтобы потом обыскать дом, при этом ФИО15 пояснил, что когда наносили удары потерпевшему шокером, Легостаев В.Н. требовал передать деньги, при этом они продолжали применять в отношении потерпевшего насилие;протоколом осмотра предметов от 08.06.2019 г., согласно которому осмотрен ДВД диск с видеозаписями с двух камер наружного наблюдения, установленных у потерпевшего Потерпевший N 1, на которых зафиксировано незаконное проникновение на территорию указанного домовладения, к потерпевшему применяется физическая сила, далее один из нападавших, у которого на спине расположен рюкзак зеленого цвета, наносит удар в голову потерпевшему и захватывает его за шею, и начинает клонить потерпевшего к земле, после чего применяют в отношении потерпевшего электрический шокер, нанося ему удары шокером, далее в ходе борьбы, один из нападавших наносит удары электрическим разрядом шокером по конечностям и в пах потерпевшему, после чего второй нападавший с рюкзаком на спине наносит удары кулаками по голове потерпевшему, и пытается связать руки потерпевшего пластиковыми стяжками, при этом потерпевший удерживается в лежащем положении, и ему продолжаются наносить удары электрическим шокером, после чего в результате активного сопротивления потерпевшего, нападавшие не добившись результата обездвижить потерпевшего, оставили потерпевшего и покинули территорию домовладения;
протоколом очной ставки, между ФИО15 и обвиняемым Легостаевым В.Н. от 16.09.2019 г., в ходе проведения которой ФИО15 подтвердил, что в г. Симферополе встретился с лицом, по предложению которого согласился принять участие в совершении преступления, связанного с хищением денег, которое он должен совершить совместно с Легостаевым В.Н. Подтвердил, что преступление совершалось с целью завладения имуществом потерпевшего Потерпевший N 1, при этом Легостаев В.Н. выдвигал требование о передаче денег в момент совершения нападения на потерпевшего Потерпевший N 1, а также иными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Суд, исследовав показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Показания их не противоречат друг другу и согласуются с письменными материалами дела. Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований, поскольку они сделаны на основании тщательного анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
Не соглашается коллегия судей с утверждением осужденного о недопустимости доказательств показаний данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в виду его состояния здоровья, необходимости госпитализации и нахождении после проведенной операции, поскольку в ходе проведения предварительного следствия не допущено существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при составлении протоколов допроса Легостаева В.Н. Его доводы о написании им заявления о явке с повинной под давлением работников полиции были предметом оценки суда первой инстанции, им дана оценка в приговоре, с приведением соответствующих мотивов.
Кроме того, как следует из показаний в суде свидетеля ФИО16, им следственные действия по делу в отношении Легостаева В.Н., в том числе его допросы, проводились с участием защитника, осужденный давал показания добровольно, нарушений права Легостаева В.Н. на защиту в ходе следствия не допускалось, каких либо заявлений или ходатайств Легостаевым В.Н. и его защитником в ходе проведения следственных действий не подавалось, что подтверждается материалами уголовного дела. Протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, были подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний от осужденного и его защитника не поступали.
Вопреки доводам осужденного, явка с повинной, не содержит сведений о совершении Легостаевым В.Н. в отношении потерпевшего на основе политических и националистических побуждений, имеются признательные показания о совершенном преступлении совместно с ФИО15, в том числе и с целью обогащения. При этом явку с повинной Легостаев В.Н. написал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, в присутствии его защитника, замечаний от участников не поступило.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в ходе проведения предварительного следствия не допущено существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловное признание недопустимыми собранных по делу доказательств.
Коллегия судей соглашается с выводами суда о том, что разбойное нападение совершено Легостаевым В.Н. совместно с ФИО15, по предварительному сговору, которые до совершения преступления подготовили средства для сокрытия лиц, перчатки, пластиковые хомуты, электрический шокер, каждому была отведена определенная роль, для осуществления преступного умысла. Все обговоренные действия были совершены каждым из соучастников преступления согласовано, при этом Легостаев В.Н. умышленно использовал электрический шокер для физического воздействия на потерпевшего, чтобы подавить его сопротивление, и в момент его применения создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, его действия были направленны на завладение имуществом потерпевшего.
Доводы осужденного о том, что электрический шокер обнаруженный и изъятый на месте происшествия был разряжен и не мог использоваться по назначению, при этом зарядка у него не изымалась, подлежат отклонению, так как согласно установленным обстоятельствам совершенного преступления и исследованным доказательствам Легостаев В.Н. по предварительному сговору с ФИО15 умышленно использовал электрический шокер для физического воздействия на Потерпевший N 1, чтобы подавить его сопротивление, и в момент его применения создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, активные действия осужденного были направленны на достижения преступного результата путем применения насилия к потерпевшему, как средство завладения его имуществом.
Безосновательны утверждения осужденного об отсутствии у него умысла на совершение инкриминируемого преступления, исходя из содержания видеозаписи с камеры наблюдения домовладения Потерпевший N 1, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств, указывают о совершении разбойного нападения Легостаевым В.Н. и ФИО15 на Потерпевший N 1 с целью завладение его имуществом.
Должные выводы и оценка указанных обстоятельств приведены в приговоре, с которыми соглашается коллегия судей.
Нарушений судом права на защиту осужденного, как об этом утверждается в его апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено. Все ходатайства в защиту Легостаева В.Н. разрешены судом в установленном порядке, в том числе и вызове свидетелей, а также о его телесных повреждениях в момент его задержания, им дана соответствующая оценка в приговоре, в связи с чем, доводы осужденного о нарушении права на защиту подлежат отклонению.
Несостоятельны указания осужденного об отсутствии в приговоре должной оценки показаниям ФИО15 о совершении им преступления совместно с Легостаевым В.Н., поскольку оснований для его оговора ФИО15 не установлено, судом дана правильная оценка таким показаниям, с чем соглашается коллегия судей.
Доводы осужденного Легостаева В.Н. об отсутствии у него корыстного умысла к совершенному преступлению, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебном решении приведена убедительная мотивация. Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности его в инкриминированном деянии, в том числе о совершении совместно с ФИО15 разбойного нападения были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании являются объективными, относимыми и достоверными, получены с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания их недопустимыми в ходе судебного разбирательства не установлено, полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, в своей совокупности являются достаточными и доказывают виновность Легостаева В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, оценив все выше исследованные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.
Судом обоснованно квалифицированы действия осужденного Легостаев В.Н. по ч.3 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, с чем соглашается коллегия судей.
Наличие в действиях Легостаева В.Н. квалифицирующих признаков, указанных в предъявленном ему обвинении согласно ч. 3 ст. 162 УК РФ, судом проверено, выводы об этом в приговоре сделаны, мотивы такого решения основаны на установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах в суде.
Утверждения апеллянта о несогласии с квалификацией его действий, как совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, так как полагает помещение бани не является местом для хранения денежных средств, несостоятельны, поскольку умысел у Легостаева на совершение преступления возник заранее, он проникал в помещение с целью нападения и завладения имуществом потерпевшего.
Наказание Легостаеву В.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6,60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия в действиях отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенного им общественно опасного деяния. Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Легостаев В.Н., в полной мере учел их при назначении наказания.
Легостаев В.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Судом верно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному - явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Легостаева В.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом верно не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденным в виде лишения свободы, при наличии всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера совершенных преступлений, и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.73,64 УК РФ, в приговоре суда надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.
Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, признается судебной коллегией обоснованным.
Оснований к смягчению наказания осужденным, судом апелляционной инстанции, судебная коллегия также не находит.
Вид исправительного учреждения Легостаеву В.Н. правильно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Исковые требования разрешены судом в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, определенный судом размер компенсации морального вреда, причинённого преступлением, является справедливым. Судом обосновано учтено, что Легостаев В.Н. не возражал об удовлетворении гражданского иска потерпевшего на заявленную сумму. Учитывая приведенные в приговоре основания для удовлетворения гражданского иска, указания осужденного о несоблюдении требований законодательства при разрешении гражданского иска отклоняются.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года в отношении Легостаева В.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Легостаева В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка