Определение Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 года №22-1502/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1502/2020
Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.
судей Дроздецкой Т.А. и Антоненко А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7,
представителя потерпевших - адвоката Трудкова А.В., представившего удостоверение N и ордер N, доверенность N,
осужденной Федоровой Д.А.,
защитников осужденной - адвоката Субботиной А.Р., представившей удостоверение N и ордер N N, адвоката Курканина А.С.. представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Михеевой А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвокатов Субботиной А.Р. и Курканина А.С., в защиту интересов осужденной Федоровой Д.А. на приговор <адрес> суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года, которым
ФЕДОРОВА Дарья Акимовна, 24 марта 1991 года рождения, уроженка Ленинграда, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, детей не имеющая, работающая в ООО "Квалитет-авто" мастером-приемщиком малярно-кузовного цеха, зарегистрированная и проживающая по адресу: Санкт-Петербург ул. Черкасова д.21 кв.63, не судимая,
осуждена по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона N 528-ФЗ от 31.12.2014 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденную обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, возместить причиненный потерпевшим моральный вред в течение испытательного срока.
Меру пресечения Федоровой Д.А. постановлено оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговором постановлено взыскать с Федоровой Д.А.: - в пользу потерпевшей ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; - в пользу потерпевшего ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; - в пользу потерпевшего ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., изложившей существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя потерпевших - адвоката Трудкова О.В., просивших, каждый, об оставлении приговора без изменения, объяснения осужденной Федоровой Д.А. и адвоката Субботиной А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Федорова Д.А. признана виновной в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 07.10.2018 года около 03 часов 37 минут при управлении автомобилем "Дэу Матиз 4А11 CD" во время следования по автодороге Кола со стороны г. Санкт- Петербург в сторону г. Мурманск во <адрес> в отношении пассажира ФИО10, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденной Федоровой Д.А. адвокаты Субботина А.Р. и Курканин А.С. выражают несогласие с приговором суда в части размера компенсации морального вреда потерпевшим и срока установления его возмещения. Ссылаются, что Федорова Д.А. трудоустроена и имеет источник дохода в виде заработной платы в размере 27 000 рублей, при отсутствии иного источника дохода, а также, что на ее иждивении находится бабушка - инвалид 1-й группы. Полагают, что наложенные судом взыскания не соотносятся с имущественным положением Федоровой Д.А. и не позволяют осуществить выплату в установленный законом срок. По мнению защиты, ограничение по времени возмещения морального вреда в течение испытательного срока не соответствует положениям ст.43 УК РФ, т.к. с учетом имущественного положения Федоровой Д.А. фактически усиливает назначенное приговором наказание. Просят приговор суда в части размера компенсации морального вреда потерпевшим и порядка его возмещения изменить, снизив размер взыскания до 300 000 рублей в пользу каждого потерпевшего, и отменить срок возмещения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевших Трудков А.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвокатов без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
Выводы суда о доказанности вины осужденной Федоровой Д.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Федоровой Д.А. по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона N 528-ФЗ от 31.12.2014 года).
При назначении Федоровой Д.А. наказания судом были учтены все имеющие значение сведения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категория, данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учел смягчающие наказание обстоятельства - частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие на иждивении престарелой бабушки, страдающей серьезными заболеваниями, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Вывод суда о необходимости назначения Федоровой Д.А. наказания без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ, является обоснованным, сделанным с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания и надлежаще мотивированным в приговоре. Суд апелляционной инстанции признает данный вывод правильным.
Оснований для применения в отношении назначенного осужденной наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.
Обоснованным и надлежаще мотивированным является вывод суда о назначении осужденной Федоровой Д.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Федоровой Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновной, а равно закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу справедливости, и отвечающим задачам исправления осужденной.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд правильно принял во внимание, что гибелью ФИО10 потерпевшим ФИО5, ФИО6 и ФИО7, причинены невосполнимые нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека - дочери и жены.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценил характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим с учетом фактических обстоятельств дела, принял во внимание положения ст.ст.151, 1099-1102 ГК РФ, руководствовался принципом разумности и справедливости. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении указанного вопроса судом первой инстанции было учтено материальное и семейное положение осужденной.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и соразмерно всем установленным в ходе судебного заседания данным определил размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что сумма, подлежащая взысканию с осужденной Федоровой Д.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, каждому из потерпевших, представляется по своему размеру справедливой, определена с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданского иска.
В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, так и других обязанностей, в том числе возмещение компенсации морального вреда в течение испытательного срока.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о цели уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, суд апелляционной инстанции данное решение признает правильным.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор <адрес> суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года в отношении ФЕДОРОВОЙ Дарьи Акимовны - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Субботиной А.Р. и Курканина А.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка