Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-1502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1502/2020
г. Вологда
27 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Инюкина С.В.,
судей Швецовой М.В., Верхнёвой Л.Ю.,
при помощнике судьи Поляковой Е.С.,
с участием:
прокурора Сироткиной С.В.,
осужденного Морозова И.А.,
защитника осужденного - адвоката Марашовой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Марашовой Е.Ю. в защиту осужденного Морозова И.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 июля 2020 года, которым
МОРОЗОВ И. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган в дни, установленные инспекцией.
Мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступления осужденного Морозова И.А. и в его защиту адвоката Марашовой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Морозов И.А. признан виновным в умышленном причинении М.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 26 октября 2019 года в <адрес>.
Вину в совершении преступления Морозов И.А. признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Марашова Е.Ю. в защиту осужденного Морозова И.А. считает приговор незаконным и необоснованны как в части установления фактических обстоятельств содеянного Морозовым И.А., так и в части размера назначенного наказания.
Указывает, что вывод суда о том, что 26 октября 2019 года между Морозовым И.А. и М.В. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, не соответствует действительности, поскольку до этого дня они были не знакомы, никаких отношений, в том числе и неприязненных, между ними не было. Органами предварительного следствия обстоятельства событий, произошедших 26 октября 2019 года, установлены правильно, однако суд вышел за пределы предъявленного обвинения, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что между Морозовым И.А. и М.В. существовали личные неприязненные отношения, и произошла ссора.
Утверждение суда о том, что у Морозова И.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.В., не соответствует действительности, поскольку умысел Морозова И.А. был направлен на задержание М.В. и доставление к сотрудникам полиции, приехавшим по вызову Т.Б., которая была избита И.Н., находившейся в квартире И.М. со своими знакомыми Е.В., М.В., К.Р. Все эти лица находились рядом с И.Н. во время избиения Т.Б., а затем все вчетвером пытались уехать на такси.
Считает, что не нашел своего подтверждения факт нанесения М.В. множественных ударов руками и ногами Морозовым И.А., поскольку Морозов И.А. был трезвый, нанес лишь два удара рукой по телу М.В., не желавшего вернуться к сотрудникам полиции. В нарушение ст.14 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29.11.2016 "О судебном приговоре", суд принял за основу показания М.В. о том, что Морозов И.А. нанес ему множественные удары руками и ногами, при этом оставил без надлежащей оценки две справки "Станции скорой медицинской помощи" и медицинскую карту стационарного больного, согласно которым 26 и 27 октября 2019 года М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, свидетель Т.Б. подтвердила, что на площадке 9 этажа М.В. находился в куртке с разорванным рукавом, а на лице у него была ссадина. В приемном покое МСЧ ПАО "..." М.В. сообщил, что был избит неизвестными лицами после хоккея, то есть за два часа до событий на <адрес>.
Не оспаривая квалификацию содеянного по ч.1 ст.111 УК РФ, защитник считает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии большого количества смягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил положения ч.1 ст.64 УК РФ и не назначил более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. При этом негативную роль сыграло неверное отражение целей и мотивов действий Морозова И.А. в описательно-мотивировочной части приговора.
Полагает, что, с учетом фактических обстоятельств содеянного Морозовым И.А., суд имел возможность изменить категорию на преступление средней тяжести, однако необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Просит приговор изменить, правильно изложить фактические обстоятельства дела, применить положения ч.1 ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, назначить Морозову И.А. более мягкий вид наказания, изменить категорию преступления на преступление средней тяжести.
На апелляционную жалобу адвоката Марашовой Е.Ю. государственным обвинителем Дмитриевой Е.А. принесены возражения, в которых она, приводя свои доводы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Морозова И.А. в умышленном причинении М.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре:
показаниями потерпевшего М.В., из которых следует, что 26 октября 2019 года он вместе с К.Р. были на хоккее, после которого приехали в гости к И.Н. и Е.В. На улице между И.Н. и Т.Б. произошел конфликт, в котором он участия не принимал. Когда они сели в такси, к автомобилю подбежал А.В., который попытался его ударить и пнуть, затем появился Морозов И.А. Он, М.В., и К.Р. вышли из автомобиля, после чего Морозов И.А. нанес удар К.Р., а затем направился в его сторону, был агрессивно настроен. Подумал, что Морозов И.А. будет его бить, поэтому убежал с места конфликта. Когда возвращался обратно, ему навстречу выбежал Морозов И.А., догнал его, ударил по лицу кулаком. От удара он упал на спину, после чего Морозов И.А. нанес ему 5-6 ударов руками и ногами по левой стороне тела и голове. От ударов он не мог дышать. Морозов И.А. взял его за ворот куртки и тащил волоком до ТЦ "...", после чего он встал и вернулся к месту конфликта. В тот вечер он не падал, не ударялся. От ударов Морозова И.А. у него были синяки под глазами и на переносице, опухшая левая рука, синяк на кисти левой руки, сломано ребро. Он проходил лечение в больнице;
показаниями свидетеля И.Н., из которых следует, что 26 октября 2019 года у М.В. никаких телесных повреждений не было. Между ней и Т.Б. сначала в подъезде, а затем на улице у подъезда произошел конфликт, в котором М.В. участия не принимал. Когда они сели в такси, Морозов И.А. вытащил М.В. из автомобиля, а К.Р. вышел сам. Она и Е.В. вместе с детьми уехали. Позже позвонила К.Р., который сообщил, что они в отделе полиции. Когда приехала в отдел полиции, видела, что у М.В. было разбито лицо, на лице у глаза был синяк, на переносице была ссадина. М.В. сидел, обхватив себя руками спереди, по его внешнему виду было видно, что ему плохо;
показаниями свидетеля Е.В., из которых следует, что 26 октября 2019 года между И.Н. и Т.Б. произошел конфликт. Когда приехало такси, они сели в салон автомашины. В этот момент к автомобилю подбежали А.В. и Морозов И.А., К.Р. и М.В. вывели из автомобиля, а она и И.Н. вместе с детьми уехали. Спустя время ей позвонили из отдела полиции и попросили приехать. В отделе полиции видела М.В., у которого в районе глаза и переносицы были телесные повреждения. На следующий день от К.Р. узнала, что М.В. избил незнакомый молодой человек, у него сломано ребро и повреждено легкое;
показаниями свидетеля К.Р., из которых следует, что 26 октября 2019 года вместе с М.В. после хоккея приехали в гости к И.Н. и Е.В. При этом телесных повреждений у М.В. не было. Между И.Н. и Т.Б. произошел конфликт. Затем они сели в такси. На улицу выбежал Морозов И.А. и потребовал выйти из автомобиля. Он и М.В. вышли. А.В. схватил его за руку. Когда подошли сотрудники полиции, Морозов И.А. сказал, что приведет М.В. Его, К.Р., посадили в служебный автомобиль. Через 10 минут он увидел М.В., у которого было разбито лицо, ссадина на лице, синяки над глазом и на лбу. М.В. держался за живот и за ребра. По пути следования в отдел полиции М.В. рассказал, что Морозов И.А. поймал его за домом, избил, наносил удары ногами в область живота. При этом М.В. жаловался на боль, говорил, что ему трудно дышать. В отделе полиции он увидел, что у М.В. порвана куртка, джинсы были в грязи. После того, как его и М.В. отпустили из отдела полиции, они поехали в БУЗ ВО "...", где М.В. сделали снимок и обнаружили перелом ребра;
показаниями свидетеля И.М. о том, что 26 октября 2019 года после ссоры со своей девушкой И.Н. он ушел из дома, а когда вернулся, то дверь квартиры ему не открывали. Он стал стучаться в дверь ногой. Вышла соседка Т.Б. и попросила его успокоиться. После того, как из квартиры вышли К.Р., М.В., Е.В., двое несовершеннолетних детей и И.Н., у него с И.Н. произошла ссора. Он ударов никто никому не наносил;
показаниями свидетелей И.А. и В.А. - инспекторов ОБ ППСП УМВД России ..., из которых следует, что 26 октября 2019 года около 22 часов 50 минут они выезжали на вызов по адресу: <адрес>, были жалобы на шум в квартире N.... Возле соседнего подъезда стояли двое мужчин, которые удерживали К.Р., который был помещен в служебный автомобиль. Через некоторое время к служебной автомашине подошел Морозов И.А. с молодым человеком и сообщил, что это второй мужчина, который был среди конфликтующих и убежал. М.В. также был помещен в служебный автомобиль. По пути следования в отдел полиции от М.В. стали поступать жалобы на боль в боку, он просил вызвать "скорую помощь". В отделе полиции М.В. был осмотрен сотрудникам "скорой помощи";
показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 октября 2019 года, работая по материалу проверки по факту получения травмы М.В., выезжал в отделение травматологии БУЗ ВО "...", куда был госпитализирован М.В. На лице у М.В. имелись телесные повреждения - синяк под глазом, ссадина на переносице, лицо было опухшее. М.В. сообщил, что вместе с К.Р. был на хоккее, после чего пришел в гости к малознакомым девушкам, у одной из которых возник конфликт с соседкой. Он с К.Р. и девушками пытался уехать, но дорогу им перегородила другой автомобиль. М.В. вышел из автомобиля и стал убегать, поскольку за ним направился один из мужчин, который догнал его и избил, при этом наносил удары руками и ногами по различным частям тела. У М.В. был диагностирован перелом 7-го ребра, повреждение легкого. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления Морозова И.А.;
показаниями свидетеля Т.Б., данными в ходе предварительного и судебного следствия, из которых следует, что 26 октября 2019 года после 22 часов между ней и группой молодых людей произошел конфликт, в ходе которого ей были причинены телесные повреждения. На ее крики о помощи прибежали А.В. и Морозов И.А. А.В. вытащил из автомобиля такси двух молодых людей, которые разбежались в разные стороны. Муж задержал К.Р., а Морозов И.А. задержал М.В. В отделе полиции К.Р. просил вызвать "скорую помощь" М.В. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что у М.В. оказалась тяжелая травма, и он находится в больнице;
показаниями свидетелей Б.И. и И.С. об известных им обстоятельствах;
копией карты вызова БУЗ ВО "..." N... от 26 октября 2019 года, согласно которой 26 октября 2019 года в 23 часа 39 минут к потерпевшему была вызвана "скорая медицинская помощь", у М.В. имелись жалобы на боль в ребрах с левой стороны, установлен диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки";
копией карты вызова БУЗ ВО "..." N... от 27 октября 2019 года, согласно которой 27 октября 2019 года в 1 час 29 минут к потерпевшему была вызвана скорая медицинская помощь, у М.В. имелись жалобы на боль в левом боку. Установлен диагноз: перелом 7 ребра слева, пневмоторакс";
заключением судебно-медицинской экспертизы N... от 5 декабря 2019 года, согласно которому у М.В. установлена травма грудной клетки: перелом 7 ребра слева, левосторонний пневмоторакс, осложнившийся развитием нижнедолевой пневмонии слева, которая опасна для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Травма получена от действия твердых тупых предметов (предмета). Маловероятно получение травмы при падении на плоскость и волочении тела по асфальту. Возможно получение травмы при ударе твердым тупым предметом или ударе о твердый тупой предмет на уровне 7 ребра слева;
показаниями эксперта Н.М., подтвердившей выводы, изложенные в заключении экспертизы;
частично признательными показаниями осужденного Морозова И.А., признавшего нанесение двух ударов рукой в область грудной клетки М.В.;
актом изъятия, протоколами выемки и осмотра предметов одежды и обуви М.В.; справкой БУЗ ВО "..." от 27 октября 2019 года о нахождении М.В. на лечении по поводу травмы; протоколами осмотров мест происшествий от 27 октября 2019 года и от 21 января 2020 года.
Собранным по делу доказательствам судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дана правильная оценка, правила оценки доказательств не нарушены. Положенные в основу приговора доказательства не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, они согласуются между собой, полно отражают обстоятельства произошедшего, их совокупность является достаточной для постановления обвинительного приговора. Мотивы, по которым признаны достоверными одни доказательства и критически оценены другие, в приговоре приведены, не согласиться с ними оснований не имеется. Недопустимых доказательств приговор не содержит.
Версия стороны защиты о том, что Морозов И.А. не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, а телесные повреждения у М.В. могли образоваться от действий других лиц либо от падений М.В. при попытке убежать, проверена судом первой инстанции и убедительно отклонена, как опровергнутая исследованными доказательствами.
Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер его действий на месте преступления: нанесение потерпевшему ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки, а также количество и локализация телесных повреждений. Показания осужденного о нанесении только двух ударов рукой в область грудной клетки опровергаются последовательными показаниями потерпевшего о нанесении ему множества ударов руками в область головы тела и ногами в область тела; показаниями свидетелей И.Н., Е.В., К.Р., В.В., видевших у потерпевшего телесные повреждения, в том числе на лице.
Доводы жалобы стороны защиты о наличии в медицинских документах сведений о состоянии опьянения потерпевшего не опровергают выводы суда о виновности Морозова И.А. и не ставят под сомнение показания М.В. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего М.В., поскольку они последовательны, непротиворечивы в силу их согласованности с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора Морозова И.А. либо заинтересованность потерпевшего в привлечении его к уголовной ответственности, по материалам дела не усматривается.
Правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и дал верную правовую оценку его действиям по ч.1 ст.111 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий Морозова И.А., в том числе по ч.2 ст.114 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Оснований полагать, что М.В. совершил преступление, у Морозова И.А. не имелось, как не имелось и оснований для применения к нему насилия, поскольку потерпевший сопротивления не оказывал, по время нанесения ударов по телу лежал на земле.
Вопреки доводам жалобы защитника, наказание Морозову И.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самого Морозова И.А. и его матери О.Н., которая является инвалидом ... по общему заболеванию.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Морозова И.А. во время или после его совершения, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Решение суда первой инстанции о назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению, в приговоре мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы об исключении из приговора указания о том, что между Морозовым И.А. и М.В. на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора. Указанные обстоятельства совершения преступления органами следствия Морозову И.А. не вменялись, изменение обвинения в этой части судом первой инстанции в приговоре не мотивировано.
Кроме того, в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ" при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, в том числе мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Согласно предъявленному обвинению, изначально Морозов И.А. имел намерение помочь Т.Б., у которой произошел конфликт с И.Н., и задержать убегавшего М.В., который во время конфликта находился рядом. Указанные обстоятельства нашли подтверждение показаниями самого осужденного, свидетелей Т.Б., К.Р., И.А. и В.А., однако суд их не оценил.
Судебная коллегия в совокупности с установленными судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Морозовым И.А. преступления, и в силу ч.6 ст.15 УК РФ являются основанием для изменения категории преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую, а также для сокращения установленного осужденному в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока.
В остальной части апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 июля 2020 года в отношении Морозова И. А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что между Морозовым И.А. и М.В. на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное Морозовым И.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, преступлением средней тяжести.
Сократить установленный Морозову И.А. в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок с 3 лет до 1 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марашовой Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
