Постановление Приморского краевого суда от 19 марта 2015 года №22-1502/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2015 года Дело N 22-1502/2015
 
г. Владивосток 19 марта 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Медовщиковой М.С.,
защитника Пастухова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хисаметдинова К.М. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2015 года, которым
осужденному Хисаметдинову Константину Михайловичу, 16 мая 1973 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Пастухова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
приговором Приморского краевого суда от 21.12.1999 (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 21.07.2009 и Уссурийского районного суда Приморского края от 27.06.2014) Хисаметдинов осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 27.09.2013 осужденный Хисаметдинов переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Начало срока наказания-17.05.1999, конец срока-16.05.2018.
В декабре 2014 г. осужденный Хисаметдинов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивировав свое исправление.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано, т.к. поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбытия.
В апелляционной жалобе осужденный Хисаметдинов с постановлением не согласен. Считает, что он достиг исправления еще в колонии строгого режима, в связи с чем был переведен в колонию-поселение. Все нарушения сняты и погашены, им отбыто более 15 лет. Администрацией колонии характеризуется положительно, поэтому может быть освобожден условно-досрочно. Полагает, что мнение администрации колонии учтено не в полной мере. Кроме того, иск потерпевшему выплачен в полном объеме, претензий с его стороны нет. Имеет ряд хронических заболеваний, а также справки о наличии малолетнего ребенка, о том, что он будет трудоустроен и обеспечен жильем. Может работать по нескольким профессиям.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст.ст.9, 103, 108 ч.3, 109, 110, 112 ч.4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.
При этом основными средствами исправления осужденных согласно уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
По данному делу достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного суду предоставлено не было. Факт формального отбытия Хисаметдиновым установленной части назначенного судом наказания ко дню рассмотрения ходатайства, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно посчитал, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Вывод суда был сделан на основе всестороннего изучения представленных материалов, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, и прокурора, считавшего его условно - досрочное освобождение преждевременным.
При этом суд учел поведение осужденного Хисаметдинова и его отношение к проводимой с ним воспитательной работе за весь период отбывания наказания и сделал верные выводы о его характеристике, фактически свидетельствующей о крайне нестабильном поведении осужденного и невозможности достижения целей наказания в случае условно-досрочного освобождения на данном этапе, поэтому доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
Наличие у Хисаметдинова поощрений и отсутствие действующих взысканий, как и его трудоустройство в колонии, а также возмещение ущерба, не являются безусловным основанием для его условно-досочного освобождения.
Доводы стороны защиты на то, что при принятии решения суд необоснованно сослался на предыдущие погашенные судимости и указал их в водной части постановления, а также на наличие рецидива преступлений, заслуживают внимания, однако не влечет отмену постановления и применение условно-досрочного освобождения к Хисаметдинову, с учетом личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания.
Каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и подтвержденных соответствующим медицинским заключением у Хисаметдинова не выявлено. Наличие у него иных заболеваний, а также заболеваний у его родственников, не препятствует отбыванию им наказания и не может служить безусловным основанием для его досрочного освобождения.
Факт рождения у Хисаметдинова ребенка, учитывая поведение осужденного в период отбывания наказания, в данном случае также не является поводом для применения к нему условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края 14 января 2015 года в отношении осужденного Хисаметдинова Константина Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 П.М. Карамышев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка