Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 октября 2014 года №22-1502/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22-1502/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 01 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Григорий Л.М.,
защитника, адвоката Шабалина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Белевич (ФИО)7 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2014 года, которым она,
Белевич (ФИО)8, родившаяся (дата) в (адрес), зарегистрированная по адресу: (адрес), гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, не замужняя, не работающая, ранее судимая:
- 01.04.2009г. Нижневартовским городским судом по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, 16.10.2009г. постановлением этого же суда условное осуждение отменено, освобождена по отбытии наказания 02.07.2012 года;
- 03.04.2013г. Нижневартовским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 13 марта 2014 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- 31.10.2013г. мировым судьей судебного участка №1 города окружного значения Покачи по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, постановлением Нижневартовского городского суда от 23.04.2014г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Покачи от 31.10.2013г. отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима,
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговорам Нижневартовского городского суда от 03.04.2013г. и мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Покачи от 31.10.2013г., и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда,
по делу разрешена судьба вещественных доказательств,
удовлетворены исковые требования потерпевшего,
заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выступления адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней, и прокурора, возражавшего против ее удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным приговором Белевич (ФИО)9 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, из которого следует, что 08 марта 2014 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дачном (адрес) (адрес) путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, она тайно похитила деньги в сумме 9300 рублей, чем причинила гражданину (ФИО)10 значительный материальный ущерб.
Осужденная Белевич (ФИО)11 не оспаривая доказанности своей вины в совершенном преступлении и квалификации действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит приговор изменить, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть состояние ее здоровья и снизить срок наказания, отбывание определить в колонии-поселении.
Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы осужденной не согласен, возражает против ее удовлетворения, считает приговор законным, а назначенное наказание справедливым.
Выслушав стороны, проверив, в соответствии с положениями ст.389.19 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о законности приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо изменение, судом первой инстанции не допущено. Назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно тяжести совершенного преступления и приговор изменению, по условиям апелляционной жалобы, не подлежит.
Уголовное дело рассмотрено особым порядком, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены. Как усматривается из протокола судебного заседания, Белевич были разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденной Белевич о суровости приговора несостоятельны, поскольку наказание ей назначено справедливое, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60 и 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной. Рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд правомерно признал обстоятельствами, отягчающими наказание. Наказание, назначенное по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не превышает установленных максимальных сроков и размеров, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований признания состояния здоровья осужденной обстоятельством, смягчающим наказание, о чем высказано в апелляционной жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает. Представленная осужденной медицинская справка свидетельствует о выявлении у нее ВИЧ инфекции. Суд апелляционной инстанции, воспользовавшись своим правом, указанное обстоятельство смягчающим не признает, поскольку оно не предусмотрено уголовным законом (ст.61 УК РФ) в качестве такового.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения категории преступления, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ являются обоснованными, режим исправительного учреждения осужденной судом определен правильно. Применение условного осуждения в силу положений ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной и восстановления социальной справедливости по делу невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2014 года в отношении Белевич (ФИО)12 оставить без изменения, в удовлетворении ее апелляционной жалобы отказать.
Меру пресечения в отношении осужденной Белевич (ФИО)13 в виде заключения под стражу сохранить.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка