Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2021 года №22-150/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 22-150/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,
защитника - адвоката Лихошва А.О., представившего удостоверение N 474 и ордер N 8,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Селезнева Д.В. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2020 года, которым
Селезнева Д.В., родившийся
<дата> в <адрес>, зарегистрированный и проживающий <адрес> <...>, судимый:
- 4 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- 12 января 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;
- 7 февраля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 36 Санчурского судебного района Кировской области, мировым судьей судебного участка N 13 Санчурского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 16 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденного 12 июля 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней; неотбытая часть дополнительного наказания на 25 декабря 2020 года составляет 1 год 6 месяцев 17 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок
1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 16 июля 2018 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
По делу решены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств. Осужденный Селезнев Д.В. взят под стражу в зале суда.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника Лихошва А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Леонтьевой А.В., полагавшей доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 25 декабря 2020 года Селезнев Д.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Указанное преступление Селезневым Д.В. совершено 19 сентября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Селезнев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Селезнев Д.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полном объеме. Обращает внимание, что он имеет <...>, <...>. Сообщает, что в настоящее время находится под наблюдением медиков, <...>. Просит смягчить наказание до 6 месяцев лишения свободы либо назначить отбывание в колонии-поселении.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Свиридов Д.Р. полагает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Селезнева Д.В. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.
Установленные судом обстоятельства преступления, за которое осужден Селезнев Д.В., основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда в приговоре о виновности Селезнева Д.В. в совершении преступления и квалификация его действий являются верными и не оспариваются сторонами.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Селезнева Д.В. виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого и чрезмерно сурового наказания апелляционная инстанция находит несостоятельными.
Наказание Селезневу Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания Селезневу Д.В. в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе: признание вины и раскаяние, наличие <...>.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, не имеется.
Судом первой инстанции принято во внимание, что Селезнев Д.В. характеризуется удовлетворительно, является <...>, на учетах у врачей фтизиатра, психолога, нарколога не состоит.
Как следует из жалобы осужденного и представленной суду апелляционной инстанции справки начальника ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Республике Марий Эл от 19 февраля 2021 года, <...>. Вместе с тем медицинских документов, подтверждающих наличие у осужденного указанных им травм, суду не представлено.
Доводы жалобы осужденного о том, что он не может передвигаться самостоятельно, не нашли подтверждения.
Как следует из справки начальника ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Республике Марий Эл от 19 февраля 2021 года, после подачи осужденным апелляционной жалобы 29 декабря 2020 года, в период с 4 по 8 января 2021 года он действительно обращался в филиал "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России с жалобами на <...>. Вместе с тем с 10 февраля по настоящее время жалоб от него в медицинскую часть не поступало. Заболеваниями, указанными в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, Селезнев Д.В. не страдает, медицинских противопоказаний для его содержания в условиях следственного изолятора не имеется.
Свое решение о назначении Селезневу Д.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания суд в приговоре надлежаще мотивировал. При этом суд обоснованно учел, что Селезнев Д.В. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал.
Необходимость назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом обоснованна.
Каких-либо оснований для применения ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ либо ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ осужденному назначено правильно.
Поскольку Селезнев Д.В. ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения судом первой инстанции ему назначен верно. Просьба осужденного о назначении ему отбывания наказания в колонии-поселении не соответствует требованиям уголовного закона.
Таким образом, наказание осужденному Селезневу Д.В. назначено верно, с учетом всех обстоятельств по делу, оно соразмерно содеянному, не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости. Требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Оснований для смягчения Селезневу Д.В. наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений требований закона судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2020 года в отношении Селезнев Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Селезнева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Чередниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка