Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22-150/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 22-150/2021
Санкт-Петербург 3 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,
судей Борисовой А.К., Поповой М.Ю.,
при секретаре Рубцовой Ю.С.,
с участием:
прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,
осужденного Потапова Е.В.,
защитника адвоката Хлучина А.А., представившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 3 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного Потапова Е.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2020 года, которым
Потапов Евгений Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по уплате штрафа 28 740 рублей 94 копейки,
осужден:
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,
по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров присоединено полностью к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в виде штрафа в размере 28 740 рублей 94 копейки и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 28 740 рублей 94 копейки.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором также решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Евстратьевой О.В., выслушав объяснения осужденного Потапова Е.В., его защитника адвоката Хлучина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Потапов Е.В. признан виновным тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с причинением потерпевшей Потерпевший N 1 значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рубль.
Он же, Потапов Е.В., признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, а также на участке около дома, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО5 нанес последнему удары кулаком правой руки в область головы, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в судебном решении.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Потапов Е.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Потапов К.В. выражает несогласие с приговором.
В обоснование доводов жалобы обращает внимание на погашение его судимостей, что свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива, что в свою очередь, ведет к изменению режима его содержания.
Просит приговор изменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Потапов Е.В. и его защитник адвокат Хлучин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Прокурор Орлов И.С. полагал приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просил апелляционную жалобу не удовлетворять.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.
В суде первой инстанции Потапов Е.В. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
Судом было установлено, что Потапов Е.В. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Потапов Е.В., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевших, защитника осужденного, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Действиям Потапова Е.В. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.
При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, и в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потапова Е.В. по каждому преступлению, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явки с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, наличие заболеваний.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений, что соответствует требованиям п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.
Сведения о личности Потапова Е.В. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Определяя вид и размер наказания за совершенные преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иные виды наказания, чем реальное лишение свобод, своих целей не достигнут, и должного воздействия на исправление осужденного не окажут, правильно назначив Потапову Е.В. наказание в виде лишения свободы. С данными выводами судебная коллегия соглашается. Обоснование принятого решения подробно мотивировано в приговоре.
Судом также обоснованно не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Назначенное судом осужденному Потапову Е.В. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, определено в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя. Судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Решение о назначении окончательного наказания осужденному в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ в части присоединения не отбытого ранее дополнительного наказания, является правильным. Размер определенного ему окончательного наказания, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является, поскольку определен в пределах, близких к минимально возможному.
Судом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств было принято решение о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному, оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его судимости, изложенные во вводной части приговора, на момент совершения им преступлений, за которые он осужден в настоящее время, не являлись погашенными либо снятыми в установленном законом порядке.
Исходя из положений ст. 58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения.
Согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений Потапова Е.В. является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии двух судимостей за тяжкие преступления. Таким образом, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определен судом верно в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части также являются несостоятельными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Потапова Е.В. являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2020 года в отношении Потапова Евгения Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Потапова Е.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление на приговор, апелляционное определение Ленинградского областного суда, могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Всеволожский городской суд Ленинградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий судья -
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
