Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 22-150/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-150/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,
судей Краснова К.Ю., Проворчука В.А.,
при помощнике судьи Жарких Т.В.,
с участием прокурора Гоголевой О.Г.,
осужденного Куратева С.В.,
защитника - адвоката Альбова В.Е.,
потерпевшей Л. Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Анивского района Сахалинской области Мороз Е.В. на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 08 декабря 2020 года, которым
Куратев С.В., <данные изъяты> не судимый,
осужден по п.п. "а", "б" ч.4 ст.264 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением срока его отбывания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения с ее отменой по вступлении приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч.3.1 ст.73 УК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 22 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Взыскано с Куратева С.В. в пользу потерпевшей Л. Т.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Взысканы с Куратева С.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Альбову В.Е., в размере 6065 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, мнение прокурора Гоголевой О.Г. и потерпевшей Л. Т.А., поддержавших доводы представления, выступления осужденного Куратева С.В. и его защитника Альбова В.Е., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Куратев С.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Л. Э.С., сопряженным с оставлением места совершения преступления.
Судом установлено, что преступление осужденным совершено 19 сентября 2020 года примерно в 21 час 20 минут на 4 км + 021 м автодороги сообщением с.Троицкое - с.Ново-Троицкое Анивского района Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Анивского района Мороз Е.В., не согласившись с приговором, указывает на неправильное применение судом уголовного закона и нарушение уголовно-процессуального закона при назначении наказания. Считает, что из приговора подлежит исключению ссылка на признание явки с повинной смягчающим наказание осужденного обстоятельством, поскольку после совершения преступления Куратев С.В. место преступления покинул, в дальнейшем планировал скрыться от следственных органов, его местонахождение было установлено в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, являться в правоохранительные органы и сообщать о совершенном преступлении он не намеревался. Также считает необоснованным назначение Куратеву С.В. отбывание наказания в колонии-поселения, поскольку судом в полной мере не учтены обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Куратева С.В. и его поведение после совершения преступления. Так, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, за что отбывал наказание в местах лишения свободы; решением мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района от 24 июля 2018 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП, связанного с наездом на велосипедиста), был лишен права управления транспортным средством на срок 01 год, однако на момент совершения преступления удостоверение не сдал и управлял автомобилем, будучи лишенным такого права; после совершения ДТП место преступления покинул, был установлен в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий; кроме того, Куратев С.В. не работает, холост, детей не имеет, социально-полезными связями не обременен, по месту жительства характеризуется посредственно, мер по заглаживанию причиненного вреда не принял. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначении Куратеву С.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Куратева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Куратева С.В. по п.п. "а", "б" ч.4 ст.264 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, которые оценены судом объективно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куратева С.В., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний до предъявления обвинения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о назначении Куратеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в соответствии со ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Вывод суда о назначении Куратеву С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, то есть на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, полно мотивирован в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Несмотря на то, что преступление, совершенное Куратевым С.В., согласно ч.4 ст.15 УК РФ признается тяжким преступлением, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, подпунктом "а" ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания назначено Куратеву С.В. в колонии-поселении, поскольку он осужден за преступление, совершенное по неосторожности.
Вопреки доводам апелляционного представления, явка с повинной Куратева С.В. приведена в приговоре в качестве доказательства его вины в совершении преступления и обоснованно признана обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.
В силу разъяснений, изложенных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из представленных материалов следует, что Куратев С.В. после совершения им 19 сентября 2020 года примерно в 21 час 20 минут преступления с места его совершения скрылся; его местонахождение было установлено в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, и 20 сентября 2020 года в 00 часа 05 минут он был доставлен в ОМВД России по Анивскому городскому округу, где в 02 часа 00 минут собственноручно написал заявление о явке с повинной; уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, было возбуждено в отношении неустановленного лица 20 сентября 2020 года в 02 часа 20 минут, в тот же день в 16 часов 00 минут Куратев С.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Поскольку явка с повинной, подтверждающая факт совершения Куратевым С.В. преступления и его отношение к содеянному, заявлена им до возбуждения уголовного дела и до его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, то при данных обстоятельствах она носила добровольный характер, поэтому обоснованно была признана судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
С доводами апелляционного представления об изменении приговора и назначении осужденному отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия не соглашается, поскольку выводы суда, не усмотревшего оснований для назначения Куратеву С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его отношения к деянию, полно мотивированы в приговоре; то обстоятельство, что после совершения дорожно-транспортного происшествия Куратев С.В. покинул место преступления, образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и не может повторно учитываться при определении вида исправительного учреждения применительно к положениям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ; указание в представлении на то, что ранее Куратев С.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, не может быть принято во внимание в соответствии с требованиями уголовного закона, поскольку на момент совершения преступления судимости Куратева С.В. погашены, что аннулирует все правовые последствия, с ними связанные; непринятие Куратевым С.В. мер по заглаживанию вреда при том, что сразу после совершения преступления он был задержан и содержался под стражей, а в судебном заседании в полном объеме признал исковые требования потерпевшей, само по себе не может являться основанием для назначения осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при зачете наказания.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.
Производя зачет в срок лишения свободы время содержания Куратева С.В. под стражей в ходе следствия, суд исходил из даты вынесения постановления об избрании Куратеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу - 22 сентября 2020 года, оставив без внимания то, что Куратев С.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан 20 сентября 2020 года, о чем был составлен соответствующий протокол, данных об освобождении Куратева С.В. с момента задержания до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в деле не имеется, а поэтому в силу п.10 ст.109 УПК РФ указанное время подлежало зачету в срок отбывания наказания.
В связи с чем, судебная коллегия вносит в приговор
соответствующие изменения, касающиеся исчисления срока наказания осужденного.
Гражданский иск потерпевшей Л. Т.А. разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 08 декабря 2020 года в отношении Куратева С.В. изменить.
В срок отбывания наказания Куратеву С.В. зачесть время содержания под стражей с 20 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В.Краснова
Судьи К.Ю.Краснов
В.А.Проворчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
