Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1501/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 22-1501/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Черноградского Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черноградского Н.Ю. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Я) от 05 июля 2021 года, которым
ходатайство осужденного Черноградского Н.Ю. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 15 июня 2017 года Черноградский Н.Ю. был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Намского районного суда РС(Я) от 23 июня 2010 года, с применением ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 06 ноября 2020 года он же был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 15 июня 2017 года окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Черноградский Н.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я), обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Черноградского Н.Ю. об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Черноградский Н.Ю. не согласился с постановлением суда, считает его несправедливым.
Считает, что взыскание, наложенное 09.09.2020 года, должно быть погашено, характеристика на него исправительным учреждением составлена с упущениями, вину признает, закончил курсы ********, имеет благодарность от администрации учреждения, работает ******** - официально трудоустроен.
Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Хангаласского района Полятинская М.Т. просит оставить апелляционную жалобу осужденного Черноградского Н.Ю. без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Черноградский Н.Ю. в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просит удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Прокурор Шабля В.В. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
В соответствии с материалами дела, на момент рассмотрения ходатайства Черноградский Н.Ю. отбыл установленный ст. 78 УПК РФ срок.
Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, следует иметь ввиду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, исследовал представленные материалы, данные о личности Черноградского Н.Ю., выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для изменения вида исправительного учреждения, удовлетворительные и положительные характеристики осужденного и, не усмотрев оснований, пришел к обоснованному выводу о невозможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вывод суда о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, он официально трудоустроен в ********, к труду относится удовлетворительно, установленный порядок соблюдал не всегда, имеет 1 взыскание, которое является действующим, поощрений не имеет. Состоит в обычных условиях, на профилактическом учёте не состоит. Обучался в ФКПОУ N ... и освоил профессии "********", "********". Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя должные выводы. Замечания и беседы, воспитательного характера не всегда имеют положительный результат.
В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года в отношении осужденного Черноградского Н.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
