Постановление Тульского областного суда от 01 июля 2021 года №22-1501/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-1501/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
осужденного Алексеева А.В.,
адвоката Алябьевой И.В., представившей удостоверение <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Алексеева А.В. и адвоката Уварова В.Г. в интересах осужденного Алексеева А.В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года, по которому
Алексеев А.В., <данные изъяты>, судимый:
1 декабря 2014 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.п. "а,в" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 декабря 2017 года по отбытию наказания,
27 сентября 2018 года Новомосковским городским судом Тульской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2020 по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении осужденного Алексеев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Алексеев А.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Алексееву А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Алексеева А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора и апелляционных жалоб осужденного Алексеева А.В. и защитника-адвоката Уварова В.Г., возражений на жалобы прокурора, выступления осужденного Алексеева А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Алябьевой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших смягчить назначенное наказание, прокурора Лубкова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Алексеев А.В. осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: <данные изъяты> в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.В. выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым.
Отмечает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.
Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Уваров В.Г. в интересах осужденного Алексеева А.В. выражает несогласие с приговором суда.
Полагает, что судом не исследованы все данные, характеризующие личность Алексеева А.В.
Просит приговор изменить.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Алексеева А.В. и адвоката Уварова В.Г. в интересах осужденного Алексеева А.В. прокурор г.Донского Савич В.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Алексееву А.В. наказание справедливым, назначенным с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Алексеева А.В. и его защитника Уварова В.Г., возражений на апелляционную жалобу прокурора Савича В.В., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Алексеев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство осужденного поддержал его защитник - адвокат Уваров В.Г. и государственный обвинитель.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст.315,316 УПК РФ, постановилпо делу обвинительный приговор в отношении Алексеева А.В., признав его виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Из приговора следует, что суд при назначении Алексееву А.В. наказания, руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание Алексеева А.В. - <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Алексеева А.В. только в условия, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при назначении осужденному Алексееву А.В. наказания суду первой инстанции были известны и надлежащим образом учтены все обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Алексеева А.В., в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах осужденный и его защитник, и оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в жалобах, также не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст.316 УПК РФ, а также конституционных прав осужденного, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам жалоб осужденного и его защитника, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Донского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года в отношении Алексеева А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Алексеева А.В. и адвоката Уварова В.Г. в защиту осужденного Алексеева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка