Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 22-1501/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 22-1501/2021
Судья Ростовского областного Закутний Р.И.,
при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е., с участием:
- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бондаренко Л.В. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года, которым
Бондаренко Л.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданке РФ, отбывающей наказание по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2017 года по ч.3 ст.159 УК РФ (7 эпизодов), ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2017 года.
Доложив о содержании обжалуемого постановления и существе доводов апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение прокурора Кириченко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Л.В. осуждена приговором Советского районного суда г. остова-на-Дону от 13 января 2017 года по ч.3 ст.159 УК РФ (7 эпизодов), ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания 13.01.2017, окончание срока наказания 17.11.2022.
Осужденная Бондаренко Л.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2017 года.
Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной Бондаренко Л.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Бондаренко Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку в отношении нее было проведено медицинское освидетельствование, однако заключение врачебной комиссии в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004, согласно которому она имеет тяжелые заболевания, суду представлено не было, суд его в установленном порядке не истребовал. В связи с изложенным, просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Мрыхин С.Е. считает постановление Азовского городского суда от 4 февраля 2021 года законным и обоснованным, поскольку решение о наличии у осужденного заболеваний, указанных в перечне, принимается комиссией после обследования в стационарных условиях с учетом результатов проведенного лечения и заключительного диагноза, однако, в материалах заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, представление которого является обязательным, отсутствует. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Такие нарушения были допущены, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение по ходатайству осужденной Бондаренко Л.В.
Частью 4 статьи 7 УПК РФ предусмотрено, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с положениями ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания - наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 51), по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.
Однако указанные требования судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной Бондаренко Л.В. не соблюдены в должной мере.
В представленном судебном материале какого-либо заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы в отношении Бондаренко Л.В. не имеется. Следовательно, суду согласно вышеуказанному разъяснению следовало направить копию ходатайства осужденной в учреждение для последующего незамедлительного представления администрацией в суд соответствующих материалов и рассмотреть ходатайство по существу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Бондаренко Л.В., сослался в обжалуемом постановлении на имеющуюся информацию, поступившую из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, о том, что Бондаренко Л.В. находилась на стационарном лечении в филиале МОТБ-19 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России с 26.10.2020 по 05.11.2020 и имеет ряд заболеваний, врачебную комиссию согласно Постановлению Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 не проходила.
Также суд в постановлении сослался на пояснения представителя исправительного учреждения о том, что осужденная Бондаренко Л.В. в медицинскую часть учреждения с просьбой о проведении в отношении нее медицинского освидетельствования для освобождения ее от отбывания наказания не обращалась.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, осужденная Бондаренко Л.В. на соответствующий вопрос председательствующего пояснила, что медицинское заключение ей не выдавалось, что также подтвердила и представитель исправительного учреждения ИК-18, при этом указав, что с таким вопросом осужденная не обращалась (л.м. 60,61).
Таким образом, ссылка суда в постановлении на не обращение осужденной Бондаренко Л.В. в медицинскую часть учреждения с просьбой о проведении в отношении нее медицинского освидетельствования для освобождения ее от отбывания наказания не соответствует пояснениям участников процесса и, как следствие, указанным в постановлении суда первой инстанции обстоятельствам, которые установлены судом в ходе судебного заседания.
Кроме того, судом оставлена без внимания медицинская справка врача общей практики МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России на осужденную Бондаренко Л.В. (л.м.15), в соответствии с которой у осужденной имеется ряд тяжелых заболеваний, и которая требует соответствующих разъяснений и пояснений уполномоченного врача-специалиста.
Также указанная медицинская справка, которую исследовал суд первой инстанции в судебном заседании при отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, в нарушение п.11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, не содержит обоснованного вывода о наличии или отсутствии у осужденной заболевания, препятствующего отбыванию наказания, при этом врач общей практики МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО11., выдавшая медицинскую справку, ограничилась лишь указанием на то, что "осужденная находилась на стационарном лечении в МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России с 26.10.2020 по 05.11.2020, в ходе которого врачебную комиссию по 54 постановлению она не проходила".
Таким образом, вопреки требованиям законодательства, в материалах дела отсутствует оформленный в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования документ - медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", которое наряду с иными имеющими значение обстоятельствами подлежало оценке для всестороннего и объективного разрешения ходатайства осужденной Бондаренко Л.В. по существу, что повлияло на исход дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденной Бондаренко Л.В. от отбывания наказания в связи с болезнью, вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности применения к осужденной положений ст.81 УК РФ.
Состоявшееся судебное решение признать законным нельзя, допущенные судом первой инстанции нарушения устранить в суде апелляционной инстанции невозможно, в связи с чем постановление Азовского городского суда Ростовской области от 04.02.2021 в отношении Бондаренко Л.В. подлежит отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а судебный материал с ходатайством осужденной Бондаренко Л.В. об освобождении от наказания по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2017 в связи с болезнью - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.
При новом рассмотрении ходатайства осужденной суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть его с соблюдением требований норм УПК РФ, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дать им соответствующую оценку, принять по ходатайству законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Бондаренко Л.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2017 - отменить.
Судебный материал с ходатайством осужденной Бондаренко Л.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
