Постановление Иркутского областного суда от 01 июня 2020 года №22-1501/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 22-1501/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Цвигун С.М., защитника осужденного Ярового А.А. - адвоката Ломухина А.А.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ярового А.А. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 10 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по <адрес изъят> и в ходатайстве осужденного
Ярового Антона Андреевича, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>,
о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 29 сентября 2016 года Яровой признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока наказания 29 сентября 2016 года, конец срока 30 апреля 2024 года.
Администрация ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по <адрес изъят> обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Ярового в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания. Аналогичное ходатайство поступило от осужденного Ярового.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 10 марта 2020 года представление администрации ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по <адрес изъят> и ходатайство осужденного оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Яровой. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах. Указывает, что судом не была запрошена характеристика за весь период отбывания им наказания. Обращает внимание, что имеет 3 поощрения и с момента вынесения приговора не нарушал режим содержания, установленный в следственном изоляторе. Указывает, что встал на путь исправления и поддерживает связи со своей семьей. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Ярового А.А. - адвокат Ломухин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил об отмене постановления суда.
Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы и дополнений, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством.
В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.
По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и целесообразности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Разрешая ходатайство осужденного Ярового и представление администрации следственного изолятора суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении Ярового, характеристики на последнего, его личное дело, справки о наличии поощрений и взысканий установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.
По заявленному ходатайству и представлению выяснялась позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, учитывалось мнение представителя администрации ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по <адрес изъят>, осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство и представление о переводе Ярового в исправительную колонию строгого режима.
Учитывая поведение Ярового за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно только в условиях отбытия им наказания в исправительной колонии особого режима, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом ее части не свидетельствует о его исправлении.
Выводы суда о том, что осужденный Яровой для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии особого режима, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства положительно характеризующие личность осужденного, в том числе положительные характеристики, наличие неоднократных поощрений, трудоустройство, выполнения требований администрации, бережном отношении к имуществу, были исследованы и учитывались судом при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако они не повлияли на существо принятого решения. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение Яровым установленных для всех осужденных правил содержания, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона.
В тоже время, имеющиеся у Ярового за весь период отбытия наказания систематические нарушения установленного порядка режима содержания, за которые он подвергался взысканиям, в виде выговоров, водворение в карцер, не могут характеризовать осужденного с положительной стороны, и, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности его поведения.
С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания еще не достигнуты, материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии особого режима.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении представления и ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе допущенным нарушениям порядка содержания.
При этом представленная в суд характеристика содержит сведения за весь период отбывания наказания осужденным, а доводы об обратном не состоятельны.
Доводы осужденного о том, что суд был не вправе учитывать наложенные на него взыскания являются необоснованными и противоречат требованиям закона об оценке допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания и его поведении.
Оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, находящихся в личном деле осужденного, содержащие сведения о поведении осужденного Ярового в период отбывания наказания у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Положительно характеризующие осужденного данные, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, негативное отношение к преступлению, наличие семьи, а также дополнительно представленные сведения о получении осужденным 27 марта 2020 года дополнительного поощрения в виде благодарности за примерное поведение и проведенный ремонт в камере, с положительной характеристикой осужденного со стороны администрации следственного изолятора, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного, а с учетом установленных по делу обстоятельств не влечет замену осужденному вида исправительного учреждения.
Данных, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, рассмотренного в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, не усматривается.
Из представленных материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с установленным законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, данных, указывающих о заинтересованности суда в исходе дела, проведении судебного разбирательства формально, либо с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 10 марта 2020 года об оставлении без удовлетворения представления ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по <адрес изъят> и ходатайства Ярового Антона Андреевича о переводе его в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Ярового А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка