Постановление Хабаровского краевого суда от 06 мая 2014 года №22-1501/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2014 года Дело N 22-1501/2014
 
Дело № 22-1501/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 6 мая 2014 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
прокурора Масловой О.В.,
защитника-адвоката Мицкевича И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ... ,
при секретаре Деминой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 6 мая 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Гамза И.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 января 2014 года, которым
Гамза И.В., ... , осужденному 26 февраля 2008 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2008, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 07.06.2010, постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.07.2011) по ст.ст.161 ч.2 п. «а, г»; 111 ч.1; 158 ч.2 п. «в»; 69 ч.3 к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении условно-досрочного освобождения.
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г.Хабаровска обратился осужденный Гамза И.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 13 января 2014 года осужденному Гамза И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).
В апелляционной жалобе осужденный Гамза И.В., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным. Суд не принял во внимание то, что он получил среднее образование. Он выражает несогласие с мнением представителя администрации исправительного учреждения, так как в 2013 году получил 6 поощрений и характеризуется только с положительной стороны. Считает, что наличие взысканий не должно учитываться при вынесении решения. С учетом изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, предоставив условно-досрочное освобождение.
Защитник-адвокат Мицкевич И.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просит отменить постановление и предоставить Гамза И.В. условно-досрочное освобождение, удовлетворив тем самым его ходатайство.
Прокурор Маслова О.В. полагает, что апелляционная жалоба Гамза И.В. удовлетворению не подлежит, так как постановление является законным и обоснованным.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Гамза И.В. прибыл в ИК-№ ... из ИК-№, где характеризовался посредственно. Нарушений режима содержания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. В ИК-№ неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров и водворения в ШИЗО. Администрация исправительного учреждения считает применение УДО к осужденному нецелесообразным. Кроме этого, сужденный Гамза И.В имеет 8 поощрений, 6 из которых им получены в 2013 году.
Оценивая данные, содержащиеся в материалах дела о поведении осужденного Гамза И.В. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии положительной тенденции в поведении осужденного, однако это обстоятельство не является достаточным для вывода о том, что Гамза И.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Решение суда об отказе Гамза И.В. в предоставлении условно-досрочного освобождения полно мотивировано, принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, правильность данного решения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Наличие поощрений не может быть безусловным и определяющим при решении вопроса о предоставлении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку учитываются данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах жалоба осужденного Гамза И.В. удовлетворению не подлежит.
Оснований к отмене или изменению постановления, судом апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 января 2014 года в отношении Гамза И.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Щербакова И.Т.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка