Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2022 года Дело N 22-1500/2022

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Тихановой Н.А.,

защитника-адвоката Меркурьева Л.В., предоставившего удостоверение N и ордер N,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чуркина А.Ю. на приговор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым

ПАВЛОВ Вячеслав Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговором также разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Тихановой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Меркурьева Л.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Павлов В.В. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Павлов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чуркин А.Ю., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает приговор незаконным ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания.

Ссылаясь на п. 4 ст. 307 УПК РФ, перечисляет обстоятельства, признанные смягчающими наказание Павлова В.В., указывая, что положение ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отмечает об установлении наличия у Павлова В.В. несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, настаивая, что в описательно-мотивировочной части приговора надлежит указать наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Павловым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановилобвинительный приговор в отношении Павлова В.В. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Павлов В.В., обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 264 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Павлову В.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Павлов В.В. не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова В.В., суд первой инстанции в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ правильно признал наличие малолетнего ребенка, 2021 г.р., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о необходимости назначения Павлову В.В. наказания в виде исправительных работ, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное Павлову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, у Павлова В.В. имеется несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на то, что признание каких-либо обстоятельств смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, суд в приговоре не привел мотивов, по которым не усмотрел оснований для признания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у Павлова В.В. несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Павлова В.В., наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом оснований для снижения назначенного Павлову В.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наличие у него ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено и учтено судом как характеризующие осужденного сведения, а, следовательно, принято во внимание при назначении наказания.

Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Чуркина А.Ю. удовлетворить.

Приговор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАВЛОВА Вячеслава Вадимовича изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Павлова В.В., наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя <адрес> Рамазанова М.З. удовлетворить.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения (постановления). Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка