Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22-1500/2021

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденной Бочаровой О.В. (путем использования видеоконференц-связи),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бочаровой О.В. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 18 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Бочаровой О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 25 июля 2016 года в связи с болезнью.

Изложив содержание постановления суда, выслушав мнение осужденной Бочаровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова О.В. осуждена приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 25 июля 2016 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 7 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 25 июля 2016 года.

Окончание срока отбывания наказания - 22 августа 2023 года.

Осужденная Бочарова О.В. обратилась в суд с ходатайством об освобождении ее от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 18 января 2021 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым решением, осужденная Бочарова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению осужденной, суд первой инстанции не ставил под сомнение наличие у нее тяжелого заболевания, входящего в утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Указывает на то, что в материалах уголовного дела содержится ранее проведенное медицинское освидетельствование и сведения о получении III группы инвалидности. Выводы суда основываются только на отсутствии заключения филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ 61 ФСИН России, а не на выводах самого заключения. Осужденная ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". Согласно которому суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его представителя об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, из-за отсутствия документов, заключения медицинской комиссии или учреждения медико-санитарной экспертизы, личного дела осужденной, которые в соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ обязана предоставить администрация учреждения или органа, исполнения наказания. Действия суда были направлены именно на скорейшее рассмотрение материала, а не на соблюдение ее прав. Указывает на то, что неоднократные поездки на МОТБ-19 не соответствовали требованиям, предписанным ее лечащим врачом, согласно заключению врача-травматолога от 31.05.2019 транспортировка осужденной должна осуществляться в специально оборудованном транспорте, что не было соблюдено. Осужденная неоднократно подавала ходатайство о разрешении вопроса о проведении медицинского освидетельствования, однако ответа не получила. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона. Считает, что указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на решение суда. Просит обязать МСЧ-10. МОТБ-19 передать амбулаторную и стационарную карты врачу узкой специальности в туберкулезный диспансер Ростовской области для принятия заключения, которое предоставить в суд апелляционной инстанции. Запросить все материалы дела из суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Азовской межрайонной прокуратуры Сараева И.Н. считает постановление Азовского городского суда Ростовской области от 18 января 2021 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 311/242 от 09.08.2001. При этом решение о наличии у осужденного к лишению свободы заболеваний, указанных в перечне, принимается комиссией после обследования в стационарных условиях с учетом результатов проведенного лечения и заключительного диагноза.

Как видно из материалов дела, ходатайство осужденной Бочаровой О.В. рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В судебном заседании исследованы представленные материалы, в том числе, характеризующие состояние здоровья осужденной, а также иные данные. Участвовавший в заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденной Бочаровой О.В. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что представление в суд заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, при рассмотрении ходатайства об освобождении от отбытия наказания в связи с болезнью, является обязательным. Для проведения медицинского освидетельствования необходимо добровольное согласие осужденной, однако осужденная Бочарова О.В. заявила, что не желает проходить медицинское освидетельствование и отказывается от ранее поданного в администрацию исправительного учреждения заявления о направлении ее на медицинское освидетельствование на предмет установления у нее заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, доводы осужденной об отмене постановления суда нельзя признать состоятельными. Несогласие осужденной с данной судом оценкой представленных материалов, и последующими выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, что соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда в апелляционном порядке, - не допущено.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 18 января 2021 года в отношении Бочаровой О.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка