Постановление Приморского краевого суда от 26 апреля 2021 года №22-1500/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 22-1500/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.
с участием адвоката, представившего
удостоверение N, ордер N Чебуниной Ю.П.
прокурора Железной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 февраля 2021 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ..., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
· 05.06.2013 Первореченским районный судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 п. "а", 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 164, 181-184);
o 11.09.2015 освобожден из ФКУ ИК N ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания (л.д. 164);
· 29.12.2016 Ленинским районный судом г. Владивостока Приморского края по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы (л.д. 164, 185-187);
· 14.03.2017 Партизанским городским судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 69 ч. 5 (приговор от 29.12.2016) УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 164, 188-190);
o 07.02.2020 освобожден из ФКУ ИК N ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания (л.д. 164);
осужденный:
- 29.12.2020 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы;
- 26.01.2021 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 69 ч. 5 (приговор от 29.12.2020) УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 27.11.2020 (л.д. 241-243);
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 02 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.01.2021, окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края с 27.11.2020 по 07.02.2021, время содержания его под стражей по настоящему приговору с 08.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено 07.06.2020 в период с 11-00 часов до 18-10 часов в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 249-252).
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах (л.д. 261, 274) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, поскольку были нарушены его права, так как он не получил обвинительный акт за 7 суток, не был подготовлен к судебному заседанию, не был ознакомлен с делом, считает приговор не действительным, не согласен со сроком наказания. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы (л.д. 282-283) государственный обвинитель ФИО6 просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
В обоснование полагает, что судом в приговоре учтены все данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и положительные.
Считает, что наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 и п.1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Статьей 73 УПК РФ закреплено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Из положений ст. 220 УПК РФ следует, что по окончании предварительного следствия следователь составляет обвинительное заключение, в котором указывает, в том числе место совершения преступления.
Исходя из содержания указанных норм закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства.
По данному уголовному делу вышеуказанные требования закона выполнены не в полной мере, поскольку в обвинительном заключении место совершения, по мнению органов предварительного следствия, ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, не указано.
При вынесении приговора судом первой инстанции также не учтено, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 09.12.2020 и в обвинительном заключении в нарушение требований ст.ст. 73, 171, 220 УПК РФ не указано место совершения преступления, а именно не указан населенный пункт, в котором, по мнению органов предварительного следствия, ФИО1 совершил преступление.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при предъявлении ФИО1 обвинения и составлении обвинительного заключения является существенным, с учетом требований ст. 252 УПК РФ неустранимо в ходе судебного разбирательства и препятствует вынесению по делу законного и обоснованного приговора.
Несмотря на вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при составлении обвинительного заключения, которое в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, судом первой инстанции по делу постановлен приговор, при вынесении которого в нарушении п.1 ч.1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части также не указан населенный пункт, в котором, как установил суд, ФИО1 совершил преступление.
Таким образом, при вынесении приговора судом не было установлено место совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обязанность по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках уголовного судопроизводства, возложена на сторону обвинения. Суд органом уголовного преследования не является, что прямо закреплено в ст. 15 УПК РФ, и формулировать самостоятельно обвинение не вправе, равно как не вправе самостоятельно существенно изменить обвинение либо дополнить его в части указания места совершения преступления.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку путем нарушения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного приговора и на исход дела.
Таким образом, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращению прокурору Ленинского района г. Владивостока Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве, в том случае, если уголовное дело в отношении ФИО1 будет направлено прокурором в суд.
Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.01.2021, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении него какой-либо меры пресечения или меры процессуального принуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 февраля 2021 года в отношении ФИО1 - отменить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г. Владивостока Приморского края на основании ст. 237 ч.1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.01.2021.
Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка