Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-1500/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-1500/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Матвиец А.А.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Илюшина М.В., - путем использования
систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Уваровой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Илюшина М.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2020 года, которым ходатайство осужденного
- Илюшина М.В., .... отбывающего наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2015 года,
- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав осужденного Илюшина М.В. и защитника - адвоката Уварову Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2015 года Илюшин М.В. осужден по ч.1 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Илюшин М.В. отбывает назначенное наказание с 19 марта 2015 года, окончание срока наказания 18 ноября 2021 года.
Осужденный Илюшин М.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2020 года ходатайство осужденного Илюшина М.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Илюшин М.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Ссылается на то, что основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, послужили отрицательные характеристики от 21 мая 2019 года, 7 июня 2019 года, 30 августа 2019 года, 18 декабря 2019 года, составленные на него администрацией исправительного учреждения, наличие одного непогашенного взыскания от 7 июня 2019 года, а также его нахождение на профучете как склонного к совершению суицида и членовредительства, с которого он снят 11 ноября 2016 года.
Отмечает, что по непонятным для него причинам не приняты во внимание положительно характеризующие его сведения.
Считает, что своим поведением и отношением к труду он доказал свое исправление и готов вернуться к нормальной жизни.
Ссылается на положения ст.9, п.1 ст.78 УИК РФ, руководящие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и считает, что решение принято без их учета.
Оспаривает выводы суда о том, что он не трудоустроен. Указывает, что он продолжает работать в бригаде N..., что подтверждается справкой учета рабочего времени и характеристикой от 20 февраля 2020 года, представленных администрацией исправительного учреждения.
Ссылается на то, что судом не дана оценка его учебе в период отбывания наказания, активному участию в общественной жизни колонии, проводимых спортивно-массовых и культурных мероприятиях, отсутствию исковых обязательств, наличию социально-полезных связей.
С учетом изложенного, осужденный Илюшин М.В. просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Илюшин М.В. дополнил апелляционную жалобу дополнительным доводом о том, что 2 апреля 2020 года приказом администрации он поощрен, с погашением наложенного на него взыскания от 7 июня 2019 года. Просит учесть суд апелляционной инстанции данное обстоятельство при принятии решения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Илюшина М.В. старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. доводы жалобы считает несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, просит их отклонить, полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Илюшин М.В. и защитник - адвокат Уварова Г.Н. поддержали апелляционную жалобу, просили об ее удовлетворении.
Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.
Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного Илюшина М.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, регламентированные ст. ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ, судом соблюдены.
Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Представленные и исследованные судом материалы содержат данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым Илюшин М.В. отбывает наказание в ФКУ ... с 24 ноября 2015 года, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, трудоустроен, имеет 12 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду, по итогам кварталов, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, активное участие в воспитательных мероприятиях, с 8 июля 2016 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудовой стаж в учреждении составил более 7 месяцев, за время отбывания наказания прошел обучение и получил специальность. Как следует из справки-характеристики от 7 сентября 2015 года Илюшин М.В. правила личной гигиены соблюдает, с сотрудниками учреждения ведет себя корректно, к обязанностям дежурного по камере относится удовлетворительно; согласно характеристике от 8 июля 2016 года Илюшин М.В. характеризуется положительно, как вставший на путь исправления. Аналогичные сведения о положительном поведении Илюшина М.В. содержатся и в годовых характеристиках за 2016, 2017, 2018 годы, характеристике от 21 мая 2019 года.
Вместе с тем, в настоящее время Илюшин М.В. согласно характеристике от 12 февраля 2020 года администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, аналогичные сведения об отрицательном поведении Илюшина М.В. содержатся и в характеристиках от 7 июня 2019 года, 30 августа 2019 года, 18 декабря 2019 года, в общественной жизни учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях не принимает участия, на меры воспитательного характера реагирует не всегда, допустил 2 нарушения режима содержания, за что ему объявлялись выговоры, последнее взыскание было наложено на осужденного 7 июня 2019 года, которое в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке, состоял на учете как склонный к совершению суицида и членовредительству.
Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в характеристиках на осужденного Илюшина М.В., представленных администрацией исправительного учреждения у суда первой инстанции не имелось, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
При рассмотрении ходатайства судом учтены мнения представителя администрации исправительного ФКУ ИК..., прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденного и защитника, просивших об удовлетворении ходатайства, приняты во внимание все представленные сторонами материалы.
Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного Илюшина М.В., выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виду отсутствия оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о поведении осужденного Илюшина М.В. за весь период отбывания наказания.
Существенных противоречий, влияющих на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Илюшина М.В., в обжалуемом постановлении не имеется.
Фактическое отбытие осужденным Илюшиным М.В. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Материалы личного дела осужденного Илюшина М.В., исследованные судом первой инстанции, наличие социальных связей, прохождение учебы в период отбывания наказания, активное участие в общественной жизни колонии, проводимых спортивно-массовых и культурных мероприятиях, учтены судом в совокупности со всеми представленными материалами, и не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, при котором цели наказания в виде лишения свободы достигли своего назначения и возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного Илюшина М.В. о ненадлежащем рассмотрении судом ходатайства о замене ему неотбытого наказания более мягким видом наказания и формальном отношении суда к его разрешению, в связи с принятием во внимание необъективных сведений, представленных администрацией исправительного учреждения.
Так как из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд ФКУ ...., а также документы личного дела осужденного Илюшина М.В. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи, прокурора проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
При таком положении, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания Илюшину М.В. более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение, отвечающее требованиям закона, отсутствие взысканий от администрации исправительного учреждения, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы. Более того, согласно заключению исправительного учреждения в представленной характеристике осужденный Илюшин М.В. характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным Илюшиным М.В. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда.
Что же касается довода осужденного Илюшина М.В., изложенного в судебном заседании апелляционной инстанции об объявлении ему поощрения 2 апреля 2020 года и погашении наложенного на него взыскания от 7 июня 2019 года, и о принятии данного обстоятельства при вынесении решения, то он неубедителен, поскольку данных об этом представленный в апелляционную инстанцию судебный материал не содержит, в связи с чем указанное осужденным сведение о погашении наложенного на него взыскания не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции при вынесении решения.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Илюшина М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2020 года в отношении Илюшина М.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Цариева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
