Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1500/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-1500/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.,
судей Прыткова А.А., Ждановой Л.В.
при секретаре Абрамове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Заварицкого А.А. на приговор Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 07 июля 2020 года, которым
Заварицкий А.А., <дата> рождения, <данные изъяты>, судимый:
1) 23 августа 2013 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. "г" ч. 2 ст. 161 (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился 11 мая 2018 года по отбытию наказания;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 07 июля 2020 года.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 17 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. обстоятельств дела, содержания приговора, доводов апелляционной жалобы осужденного, поддержанных его защитником - адвокатом Курочкиным С.А., выступление прокурора Кравец А.В. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заварицкий А.А. осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенную в период с 21 час. 16 апреля до 03 час.20 мин. 17 апреля 2020 года в г. Кирово - Чепецке Кировской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе Заварицкий А.А., выражая несогласие с приговором, просит проявить снисхождение в связи со всеми смягчающими обстоятельствами, отсутствием ущерба и общественной опасности, назначить более мягкое наказание, что повлияет на его исправление и адаптацию в обществе, принесет пользу обществу и государству, а также изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кокарева Н.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших на них возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что в суде первой инстанции подсудимый Заварицкий А.А. вину по предъявленному обвинению признал, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1.
Последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому Заварицкому А.А. разъяснялись и были понятны.
Таким образом, положения ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые стороны не оспаривали, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор в отношении Заварицкого А.А., действия которого правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе и не вызывает никаких сомнений у суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.
Наказание Заварицкому А.А. назначено судом соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, в том числе ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, характеризующегося по месту отбывания наказания - отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, не работающего, проживающего на временные заработки и денежные средства отца, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, смягчающие наказание обстоятельства - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
С учетом конкретных фактических обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд назначил Заварицкому А.А. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В то же время фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел ввиду отсутствия таковым по уголовному делу.
Данные выводы суда в приговоре достаточно мотивированы с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Заварицкого А.А. оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, которые никаких сомнений не вызывают.
Иных влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.
Вопреки утверждениям осужденного уголовный закон не допускает возможность назначения более мягкого вида исправительного учреждения по усмотрению суда. Поскольку Заварицкий А.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишения свободы, то в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения другого вида исправительного учреждения для отбывания наказания у суда не имелось. Доводы осужденного об обратном не основаны на законе.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для признания приговора суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Заварицкому А.А. наказания и его изменения, в том числе и в части назначенного вида исправительного учреждения.
В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, а не день постановления приговора, как суд ошибочно указал в приговоре.
Неправильное применение уголовного закона - нарушение требований Общей части УК РФ при исчислении Заварицкому А.А. срока отбывания лишения свободы в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора, из резолютивной части которого подлежит исключению указание об исчислении срока отбывания наказания с 07 июля 2020 года, исчисление которого следует указать со дня вступления приговора в законную силу.
Вместе с тем вносимые в приговор изменения не ухудшают положение осужденного, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд правильно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания Заварицкого А.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с 17 апреля 2020 года по день вступления приговора.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 07 июля 2020 года в отношении Заварицкого А.А. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания с 07 июля 2020 года.
Срок отбывания наказания исчислять Заварицкому А.А. со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
