Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-1499/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко Т.В.

судей: Яковлева В.Н. и Ляхович М.Б.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.

адвоката Ершова М.В.

осужденного Хухлина В.К. посредством видеоконференцсвязи

при помощнике судьи Потемкине Г.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2022 года апелляционную жалобу осужденного Хухлина В.К. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года, которым -

Хухлин Валерий Константинович, 16 апреля 1985 года рождения, уроженец города Егорьевска Московской области, имеющий среднее образование, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий в гор. Егорьевске Московской области 6 микрорайон дом N 18 квартира N 101, ранее судимый,

07 ноября 2018 года Егорьевским городским судом Московской по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

13 марта 2019 года Егорьевским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

29 апреля 2019 года Егорьевским городским судом Московской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07 ноября 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 26 марта 2021 года на не отбытый срок 5 месяцев,

осужден:

по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное осуждение по приговору Егорьевского городского суда от 29 апреля 2019 года отменено.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтен срок содержания Хухлина В.К. под стражей с 19 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Хухлина В.К., адвоката Ершова М.В. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хухлин В.К. признан виновным покушении на грабеж, то есть на отрытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные преступление Хухлиным В.К.совершено <данные изъяты> с помещения ветеринарной клиники "Здоровые питомцы", расположенного с в <данные изъяты> 5-го микрорайона <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Хухлин В.К. свою вину в преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Хухлин В.К., выражает несогласие с приговором суда, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом необоснованно были квалифицированы его действия по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, а следовало как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Факт указанных его действий находит подтверждение не только в его показаниях, но и в показаниях потерпевшей КЛН, из которой следует, что услышав шорох в кабинете, она вышла в холл и увидела выходящего из помещения для персонала ранее неизвестного мужчину, то есть его, на спине которого висел рюкзак. Она поняла, что мужчина что-то похитил. Но сам момент кражи она не видела. Ввиду чего он считает, что его действия подлежали квалифицировать не как покушение на грабеж, а на кражу. Кроме того в приговоре указано, что он характеризуется отрицательно, а в обвинительном заключении указано, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В связи с чем, просит его действия квалифицировать как покушение на кражу и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Селюдеев А.А. считает приговор законным, обоснованным, и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. Действия осужденного Хухлина В.К. судом квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ правильно, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Хухлина В.К. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и правовая оценка приведены в приговоре.

Виновность осужденного Хухлина В.К. установлена и подтверждена:

показаниями потерпевшей КЛН, из которых следует, что она работает врачом в ветеринарной клинике "Здоровые питомцы", которая расположена в <данные изъяты>, 5-ый микрорайон <данные изъяты>. <данные изъяты> около 16 часов 40 минут она находилась на рабочем месте. Услышав шорох, она вышла в холл и увидела выходящего из помещения для персонала ранее неизвестного мужчину, на спине которого висел рюкзак. Она спросила: "Что вы в кабинете делали", на что тот ответил: "Ничего" и стал в спешке покидать помещение, не реагируя на ее требования остановиться. Она поняла, что мужчина что-то похитил и пыталась его остановить, взявшись за его рюкзак рукой, удерживая тем самым, но он пытаясь скорее уйти продолжал движение к выходу из клиники, таким образом, ему удалось выйти из клиники. Понимая, что мужчина сильнее нее и скорее всего ей не удастся его удержать, и он сумет скрыться, она стала звать на помощь прохожих, со словами "Помогите!". Тут же услышав ее крик о помощи подбежал неизвестный парень и удержал его не давая уйти и только после этого мужчина достал из своего рюкзака ее кошелек и отдал ей. Осмотрев содержимое кошелька, она обнаружила, что из нее ничего не пропало. На момент хищения в кошельке находилось 5.050 рублей, карта "Сбербанка" и водительское удостоверение на ее имя. О случившемся она сообщила в органы полиции;

показаниями свидетеля Свидетель N 1, являющегося инспектором ОРПСП ОМВД РФ по г.о. Егорьевск, из которого следует, что <данные изъяты> он находился на маршруте патрулирования. В 16 часов 50 минут ему от дежурного поступило сообщение о попытке хищения кошелька из помещения ветеринарной клиники, расположенной в городе Егорьевск 5-микрорайон <данные изъяты>. Прибыв на место, он увидел находящегося в помещении холла мужчину, представившегося Хухлиным В.К., где также были заявитель КЛН и Свидетель N 2, который помог задержать Хухлина В.К. в момент, когда он пытался скрыться с похищенным у КЛН кошельком. КЛН пояснила, что кошелек ей возвращен, деньги в сумме 5050 рублей, а также карта "Сбербанка" и ее водительское удостоверение были в кошельке. Хухлин В.К. для выяснения всех обстоятельств был доставлен в отдел полиции;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты>, когда он около 16 часов 30 минут шел возле <данные изъяты>, пятого микрорайона услышал женский крик о помощи и увидел, что около входной двери в ветеринарную клинику "Здоровые питомцы", как девушка стояла удерживая мужчину за рюкзак. Он тут подошел к ним, и девушка сказала, что этот мужчина что-то похитил из клиники, Он преградил путь мужчине, чтобы тот не смог скрыться, в этот момент мужчина достал из рюкзака кошелек и отдал девушке. После чего он вызвал сотрудников полиции, и до их приезда удерживал данного мужчину возле дверей клиники;

показаниями самого Хухлина В.К., из которых следует, что в ходе допроса в качестве обвиняемого он свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, и показал, что <данные изъяты> он приехал в <данные изъяты>. У него не было денег, и проходя мимо ветеринарной клиники "Здоровые питомцы" решилзайти в клинику и посмотреть о возможности там что-либо похитить. Когда зашел в клинику, в холе никого не было, заметил приоткрытую дверь кабинета с табличкой "Посторонним вход воспрещен", он понимал, что не имеет права входить в данное помещение. Убедившись, что в данном помещении никого нет, он зашел и из дамской сумки достал кошелек, который положил к себе в рюкзак и когда выходил из кабинета заметила его девушка и крикнула: "Стойте", но он поняв, что его могут задержать и забрать кошелек, не реагируя на ее слова продолжил идти к выходу, тогда девушка схватила его рюкзак пытаясь удержать его, но он желая скрыться с похищенным кошельком продолжал идти к выходу, и таким образом он сумел выйти из клиники, где девушка удерживавшая его стала звать на помощь, когда подбежал молодой парень, он понял, что скрыться ему уже не удастся, сам вытащил из рюкзака кошелек и отдал девушке. В содеянном раскаивается, вину признает.

Виновность Хухлина В.К. также подтверждается и письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием заявителя КЛН осмотрено помещение ветеринарной клиники, расположенное в <данные изъяты> пятого микрорайона <данные изъяты>. Справа в холе расположена деревянная дверь, ведущая в помещение для персонала с табличкой на двери "Посторонним вход воспрещен". Со слов заявителя КЛН ее сумка в указанной комнате лежала на диване;

протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием КЛН осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения от <данные изъяты>;

протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей КЛН изъяты сумка и кошелек, в котором находятся карта "Сбербанка" и водительское удостоверение на имя КЛН, а также иными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.

На основании этих и других доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Хухлина В.К. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка, изложены в приговоре. Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Тщательно проверив доводы осужденного об отсутствии у него умысла на открытое хищение чужого имущества, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, суд первой инстанции проанализировав представленные доказательства пришел к правильному выводу о том, что действия Хухлина В.К., начатые как кража переросли в грабежа, поскольку при выходе из помещения для персонала, он был обнаружен сотрудником - ветеринарным врачом клиники КЛН И осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для другого лица, несмотря на это и попытки задержания его КЛН, посягательство на чужое имущество не прекратил, напротив, понимая, что может быть задержанным, удерживая при себе кошелек с содержимым, вышел на улицу с целью скрыться с похищенным имуществом, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на крики о помощи потерпевшей КЛН, подбежал Свидетель N 2 и помог задержать Хухлина В.К., до приезда сотрудников полиции.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Хухлина В.К. по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации, в том числе и по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, как об этом просит осужденный, не имеется.

Назначенное осужденному Хухлину В.К. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Правила назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ, судом соблюдены.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не усматривается.

Данных, подтверждающих невозможность Хухлина В.К. по состоянию здоровья содержаться в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Хухлина Валерия Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка