Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1499/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1499/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Сотников А.В.
при секретаре Давыдова Т.М.
с участием: прокурора Милютина Д.И.,
осужденного Малышева Е.П.,
адвоката Стариковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Малышева Е.П. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 09 июня 2020 года, которым
Малышев Егор Петрович, /__/, судимый:
- 10.02.2016 Каргасокским районным судом Томской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69, ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 72, ст. 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 11.05.2016 тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ ( с приговором от 10.02.2016) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 31.05.2016 тем же судом по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ(с приговором от 11.05.2016) к 3 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 19.07.2016 мировым судьей судебного участка N 1 Каргасокского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, (приговор от 31.05.2016) к 3 годам 3 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный о4.07.2019 по отбытии наказания;
- 06.11.2019 Каргасокским районным судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК отменено условное осуждение по приговору того же суда от 06.11.2019 и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.11.2019 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с 09.06.2020 с зачетом в срок наказания срока содержания под стражей с 29.11.2019 (дата задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.В., пояснения осужденного Малышева Е.П., адвоката Стариковой Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Малышев Е.П. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной 15.11.2019 в с. Каргасок Каргасокского района Томской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Малышев Е.П. указывает, что вину признал, способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, но государственный обвинитель возражал. В ходе предварительного следствия потерпевший С. заявил, что причиненный ущерб для него значительный, а в судебном заседании указал, что причиненный ущерб значительным для него не был. И он без затруднений мог приобрести новый инструмент. Считает приговор несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Луцков Е.В. считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного в установленном приговором преступном деянии основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.
Осужденный согласно протоколу судебного заседания дать показания отказался (ст. 51 Конституции РФ).
Согласно исследованным судом показаниям осужденного Малышева Е.П. от 29.11.20190 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, он 15.11.2019 пришел к бабушке Ш., проживавшей со С., где у него возник умысел похитить электроинструменты. Похитил из кладовой на веранде точильный станок, электрический рубанок, которые продал З.
Свидетель Т. показал, что 15.11.2019 по просьбе Малышева Е.П. отвез его и инструменты (электрические точило и рубанок), которые тот принес, к З. Малышев Е.П. заверил, что инструменты его. З. инструменты забрал.
Свидетель З. подтвердил приобретение им у осужденного в ноябре 2019 года указанных инструментов.
Согласно показаниям потерпевшего С. 25.11.2019 он обнаружил отсутствие указанных инструментов. Малышев Е.П. факт хищения инструментов отрицал.
При таких обстоятельствах суд обоснованно положил в основу приговора указанные исследованные показания Малышева Е.П., как подтвержденные совокупностью исследованных доказательств.
Вывод суда о значительности причиненного потерпевшему ущерба основан на показаниях потерпевшего о размере его пенсии, кредитных обязательствах. Показания потерпевшего в этой части в судебном заседании были исследованы и то обстоятельство, что в результате хищения ему был причинен значительный ущерб, он согласно протоколу подтвердил /т.2 л.д. 56/.
При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, в том числе в части квалифицирующего признака. Мотивы выводов суда в этой части в приговоре приведены.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном, признание вины.
При этом судом обоснованно учтено, что Малышев Е.П. совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговоры, а также в его действиях имеется рецидив преступлений, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Также судом учтены характеризующие осужденного материалы.
С учетом указанных установленных судом первой инстанции обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения и назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в приговоре мотивированы и являются обоснованными.
Размер назначенного наказания не находится в противоречии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для признания приговора несправедливым и необоснованным, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_18, 389_20, 389_26 и 389_28 УПК РФ,
постановил:
приговор Каргасокского районного суда Томской области от 09 июня 2020 года в отношении Малышева Егора Петровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малышева Е.П.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
