Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-1498/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.,

судей Пузикова С.А. и Лебедевой С.П.

при секретаре Анисимове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Олина О.А. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 21 апреля 2021 года, которым

Лозовская В.Б., <дата> рождения, <данные изъяты> несудимая, содержалась под стражей в период с 24 декабря 2020 года по 18 февраля 2021 года,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лозовской В.Б. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого на неё возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Лозовская В.Б. освобождена от уплаты процессуальных издержек в размере 6100 руб., выплаченных защитнику из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи осужденной в ходе предварительного следствия.

Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. содержания приговора, существа апелляционного представления государственного обвинителя Олина О.А., поддержанного прокурором Еремеевой Ю.А. <данные изъяты>, выступление защитника осужденной - адвоката Панихина С.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лозовская В.Б. признана виновной и осуждена за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершила <дата> года в период с 12 до 15 час. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Олин О.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие назначения осужденной чрезмерно мягкого наказания, а также неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части УК РФ.

В обоснование этих доводов указывает, что выводы суда о назначении Лозовской В.Б. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ являются необоснованными, поскольку не в полной мере учтены закрепленные в ст. 43 УК РФ цели наказания, а также положения ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания. Считает, что, назначая наказание, суд должен был учесть не только данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление, но и наступившие последствия - совершение Лозовской В.Б. тяжкого преступления против личности.

Оспаривает доводы осужденной об аморальном поведении потерпевшего, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.

По мнению государственного обвинителя, признание судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимой, оказания ею иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, а условная мера наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не является гарантией исправления осужденной.

С учетом изложенного просит изменить приговор суда, из которого исключить указание на применение к Лозовской В.Б. положений ст. 73 УК РФ, считать её осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной изменить на заключение под стражу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лозовской В.Б. под стражей в период с 24 декабря 2020 года по 18 февраля 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитник осужденной - адвокат Панихин С.А. указывает на несостоятельность этих доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и поступивших на них возражений защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что на стадии досудебного производства и в судебном заседании Лозовская В.Б. фактически не оспаривала нанесение удара ножом ФИО1. в ходе ссоры, возникшей по поводу поведения потерпевшего, отправлявшего под себя естественные надобности.

Суд первой инстанции, проверив в условиях состязательности сторон собранные по уголовному делу и представленные доказательства, в том числе показания Лозовской В.Б., данные на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о причинах и обстоятельствах ссоры, возникшей <дата> года с ФИО1., в ходе которой она нанесла ему один удар ножом в область живота, которые подтвердила при проверке её показаний на месте;

оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО1., данные на предварительном следствии, который подтвердил показания Лозовской В.Б. о причинах ссоры, возникшей между ними <дата> года, в ходе которой она ударила его ножом в живот, отчего он испытал сильную боль, находился на лечении в больнице;

оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2., данные на предварительном следствии, согласно которым <дата> года соседка Лозовская В.Б. попросила её вызвать скорую помощь, сообщив, что пырнула мужа ножом, которой она не поверила, хотя видела кровь на её халате, а позднее приехавшую машину скорой помощи, на которой соседа увезли в больницу;

оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3., данные на предварительном следствии, согласно которым <дата> года около 18 час. по просьбе соседки Лозовской В.Б. помог донести её супруга до машины скорой помощи, видел кровь у неё на халате, таз с водой темно - бордового цвета в прихожей их квартиры, лежащего на диване мужчину с ранением в области груди;

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого <дата> года при осмотре квартиры N, расположенной в <адрес>, на полу в сенях, на женском халате, покрывале и кружке обнаружены помарки и пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, а на столе под клеенкой - нож с металлической рукояткой, которые были изъяты;

заключение эксперта об обнаружении на изъятых с места происшествия женском халате и покрывале крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО1.;

заключение эксперта об установлении у потерпевшего повреждения в виде колото - резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, осложненного внутрибрюшным кровотечением, относящегося к причинившему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по поводу которого ФИО1. находился на лечении в больнице до 31 июля 2020 года;

пришел к выводу, что виновность Лозовской В.Б. по предъявленному обвинению нашла подтверждение, квалифицировал ее действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Правовая оценка содеянного Лозовской В.Б. никаких сомнений не вызывает, не оспаривается государственным обвинителем в апелляционном представлении.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается, доводов об этом государственным обвинителем не приведено.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание Лозовской В.Б. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с нормами Общей части УК РФ, в том числе ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, которая в целом характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства, влияющие на наказание и исправление осужденной, а также условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лозовской В.Б., суд признал явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела в своих первоначальных объяснениях она добровольно сообщила о совершенном преступлении; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, направленное на сотрудничество с органами предварительного следствия; признание вины и раскаяние в содеянном; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; его аморальное поведение, явившееся поводом для преступления, а также состояние здоровья подсудимой, перенесшей острый инфаркт миокарда, последствием которого является постинфарктный кардиосклероз, имеющей хронические заболевания, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Наряду с характером и степенью общественной опасностью совершенного Лозовской В.Б. преступления, суд обоснованно принял во внимание сведения о её возрасте и состоянии здоровья; мнения по мере наказания потерпевшего ФИО1., не имевшего претензий к Лозовской В.Б., являвшейся его супругой, длительное время осуществлявшей за ним постоянный уход; и представителя потерпевшего ФИО4. о назначении подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, назначил наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст. 73 УК РФ, что не противоречит общим правилам назначения наказания.

Доводы, приведенные государственным обвинителем в апелляционном представлении, не свидетельствуют о несправедливости приговора вследствие назначения Лозовской В.Б. чрезмерно мягкого наказания.

Признание аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд первой инстанции в приговоре достаточно мотивировал с учетом причин и обстоятельств ссоры, в ходе которой Лозовская В.Б. причинила тяжкий вред ФИО1., установленных в судебном заседании, которые никаких сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких - либо иных влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционном представлении государственным обвинителем не приведено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для признания приговора суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Лозовской В.Б. наказания и его изменения по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 21 апреля 2021 года в отношении Лозовской В.Б. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления в случае их принесения другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка