Дата принятия: 19 марта 2015г.
Номер документа: 22-1498/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 года Дело N 22-1498/2015
г. Владивосток 19 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Лубшевой Н.А., удостоверение №506 ордер №165 от 19.03.2015,
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корякина А.Г. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2014 года, которым
Корякину Андрею Георгиевичу, родившемуся 1 марта 1970 года в п. Хурмули Солнечного района Хабаровского края, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения
установил:
9 февраля 2007 года Корякин А.Г. осужден приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по ст. 105 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 22 сентября 2009 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 25 июня 2014 года Корякин А.Г переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Корякин А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что, отбывая наказание он зарекомендовал себя с положительной стороны, считает наказание справедливым, вину признал, исков не имеет, трудоустроен, социальные связи поддерживает, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Корякина А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Корякин А.Г. с постановлением не согласен, в постановлении не указано, что в судебном заседании он указывал, куда поедет после освобождения, что у него имеется прописка в паспорте. Судебное заседание было назначено на 16 часов 15 минут, слушание проводилось в 11 часов 25 минут, он не был извещен о переносе судебного заседания на другое время. Не считает причиной отказа отсутствие жилья и работы. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Несмотря на мнение администрации о возможности условно- досрочного освобождения, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, с учетом совокупности обстоятельств личности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении.
Учитывая неотбытый срок наказания, который является продолжительным, тяжесть совершенного Корякиным А.Г. преступления, отсутствие поощрений в ФКУ КП-51, а также непродолжительное нахождение в колонии-поселении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Корякина А.Г. преждевременно, что он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Данный вывод суда мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Положительная характеристика и заключение администрации колонии не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в исправительном учреждении.
Учитывая личность, общественную опасность совершенного преступления, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что Корякин А.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании он указывал, куда поедет после освобождения, что у него имеется прописка в паспорте, материалами дела не подтверждены.
Осужденный Корякин А.Г. принимал участие при рассмотрении ходатайства, согласно протокола судебного заседания ходатайств об отложении слушания на 16 часов 15 минут не заявлялось, 14-дневный срок судом для извещения участников процесса соблюден.
решение принято судом при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2014 года в отношении Корякина Андрея Георгиевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
