Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2014 года №22-1498/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1498/2014
 
24 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.
при участии прокурора Бабушкиной Е.В.,
защитника Сиротина С.П.,
при секретаре Харитоновой В.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной
Захарченко Любови Сергеевны,
родившейся 20 декабря 1988 года,
в г. Амурск, Хабаровского края,
на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 01 ноября 2013, которым Захарченко Л.С. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 15 июля 2011 года в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, выслушав адвоката Сиротина С.П., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 15 июля 2011 года Захарченко Л.С. осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Осужденная Захарченко Л.С. обратилась в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011, ФЗ № 420 от 07.12.2011,
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 01 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Захарченко Л.С. не согласна с постановлением, поскольку изменения в законодательстве предусматривающие альтернативные виды наказания, а именно более мягкие, чем лишение свободы, улучшают ее положение и в соответствии со ст.10 УК РФ подлежали применению судом. Вопрос о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 не рассмотрен. Просит постановление отменить, привести приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 15 июля 2011 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011, ФЗ № 420 от 07.12.2011.
Возражения на апелляционную жалобу осужденной не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденной Захарченко Л.С. об отмене принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для приведения приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 15 июля 2011 года в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и ФЗ № 420 от 07.12.2011г. не имеется.
Согласно приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 15 июля 2011 года Захарченко Л.С. осуждена и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенным к категории преступлений средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о назначении наказания решается при постановлении приговора.
Проанализировав изменения, внесенные в уголовный закон, суд правильно установил, что изменений улучшающих положение осужденной Захарченко Л.С. в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральными законами от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и подлежащих применению на момент рассмотрения её ходатайства не вносилось. Не вызывает сомнений и правильность вывода суда об отсутствии оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Приговор осужденной, вынесен на момент действия редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, в связи, с чем вопрос о применении ст. 10 УК РФ к данной редакции закона невозможен, поскольку данный закон не является новым.
Принятое судом решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит закону, оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и его обоснованность не вызывает сомнений. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 01 ноября 2013, об отказе в удовлетворении ходатайства Захарченко Любови Сергеевне о приведении приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 15 июля 2011 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и № 420 от 07.12.2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Захарченко Л.С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: осужденная Захарченко Л.С. содержится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка