Дата принятия: 31 марта 2022г.
Номер документа: 22-1497/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 года Дело N 22-1497/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гориславской Г.И.,
судей Папши С.И. и Ропота В.И.,
при ведении протокола помощником судьи П
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
адвоката Морозова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2022 года апелляционную жалобу осужденного К. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 года, которым
К, <данные изъяты>, уроженец г.<данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: 16 февраля 2021 года Егорьевским городским судом Московской области по ч.1 ст.151, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часов обязательных работ; постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 21 октября 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 23 дня лишения свободы; наказание отбыто,
осужден:
по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 01 году лишения свободы за каждое преступление;
по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ (два преступления) к 01 году 04 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания К. под стражей с 06 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Этим же приговором осужден Б приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Папши С.И.,
выслушав доводы защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При изложенных в приговоре обстоятельствах К. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору (два преступления) и краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору (два преступления).
В апелляционной жалобе осужденный К. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По его мнению, при назначении наказания суд не учел, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Просит назначить более мягкое наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сулима Е.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности К. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях осужденных К и Б представителей потерпевшего 1 2., 3. и 4., свидетелей 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки и осмотра предметов, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.
В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.
Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступлений на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемых К. деяний.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание К невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 года в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
