Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1497/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1497/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,
осуждённого Худаева Р.И.,
защитника в лице адвоката Стрельниковой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Худаева Р.И. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020г., которым
Худаев Руслан Ибрагимович, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 6 мая 2019г. приговором Приволжского районного суда астраханской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 21 августа 2019г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 22 дня,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019г. окончательное наказание назначено в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Худаева Р.И. и его защитника - адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Исламова В.В., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Худаев Р.И. признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено 18 апреля 2020г. в с.Карагали Приволжского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Худаев Р.И. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Худаев Р.И. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Указывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести; к числу смягчающих наказание обстоятельств суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Однако, по мнению осуждённого, суд не в должной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства и основал свою позицию исключительно на неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019г..
Уверяет, что искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, поскольку не является представляющим опасность преступником, нуждающимся в изоляции от общества.
Просит приговор изменить, учесть наличие хронических заболеваний, смягчить назначенное судом наказание, применив положения ст.73 УК РФ, назначить испытательный срок, в течение которого он своим поведением докажет полное исправление.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело по ходатайству Худаева Р.И. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Худаев Р.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Худаеву Р.И. обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о виновности осуждённого в инкриминированном ему преступлении, дав верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы назначенное осуждённому Худаеву Р.И. наказание является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, суд, обоснованно руководствуясь требованиями закона, принял во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего приговора за аналогичное преступление, оказалось недостаточным для исправления Худаева Р.И..
При таких обстоятельствах суд справедливо назначил Худаеву Р.И. наказание в виде лишения свободы, и пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении осуждённого положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.
Оснований не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, которые позволили назначить Худаеву Р.И. справедливое наказание. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание или назначить более мягкое наказание, не установлено.
Решение о назначении Худаеву Р.И. вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения - колония-поселение, назначен верно. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Худаевым Р.И. наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, и полностью отвечающим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма, справедливости, задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Приволжского районного суда от 25 мая 2020г. в отношении Худаева Руслана Ибрагимович оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Худаева Р.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.В. Ковалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
