Постановление Кемеровского областного суда от 15 мая 2020 года №22-1497/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 22-1497/2020
Судья Кемеровского областного суда Заева Т.М.,
с участием прокурора Тен Е.И.,
адвокат Кондуковой Л.А.,
осужденного Глушкова М.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глушкова М.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2020 года, которым
ГЛУШКОВ МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ, <данные изъяты> судимый:
4 августа 2015 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка (с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2016 года) по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 11 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания;
20 октября 2017 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 1 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания;
29 августа 2019 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 апреля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 7 апреля 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 апреля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 апреля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 апреля 2019 года) к 2 годам лишения свободы,
по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 5 мая 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 мая 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 мая 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 мая 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК (преступление от 21 мая 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 мая 2019 года) к 2 годам лишения свободы,
по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 мая 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 мая 2019 года в отношении Потерпевший N 8) к 2 годам лишения свободы,
по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 мая 2019 года в отношении Потерпевший N 1). к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 6 лет лишения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2019 года, окончательно к отбытию назначено наказание 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав пояснения осужденного Глушкова М.В., адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тен Е.И., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Глушков М.В. признан виновным в совершении:
восьми краж с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем,
шести краж из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Глушков М.В. считает приговор незаконным и несправедливым.
Указывает, что часть преступлений он не совершал.
Считает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно назначил наказание без учета ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Полагает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 5 лет лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, считает, приходит к следующему.
Виновность Глушкова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно, его показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Так, виновность Глушкова М.В. в совершении преступления от 1 апреля 2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 5 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Глушкова М.В. в судебном заседании следует, что он признал факт кражи у ФИО12 телефона марки "Samsung Galaxy J7", пояснил, что 1 апреля 2019 года на автобусной остановке он вытащил из кармана девушки, заходившей в автобус, телефон, который сдал в скупку в районе Советской площади <адрес>.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 5 в судебном заседании следует, что 1 апреля 2019 года у ее дочери ФИО12 при посадке в автобус на остановке "Автовокзал" был похищен телефон "Samsung Galaxy J7", оцененный ею в 12 000 рублей. Со слов очевидцев, телефон был похищен при посадке в автобус мужчиной, который затем быстро вышел из него. Причиненный ущерб для нее значителен.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 на предварительном следствии следует, что 1 апреля 2019 года в ТЦ "Район" по <адрес> приобрел у Глушкова М.В. телефон марки "Samsung Galaxy J7" без документов и зарядного устройства. Данные показания подтверждены свидетелем и на очной ставке с осужденным.
Виновность Глушкова М.В. в совершении преступления от 7 апреля 2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 11 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Глушкова М.В., данных в ходе следствия, следует, что 7 апреля 2019 года, находясь в районе вокзала в <адрес>, во время посадки пассажиров в автобус он похитил из кармана пальто у девушки сотовый телефон "Honor 5А", который затем продал в ТЦ "Район".
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 11 в судебном заседании следует, что в апреле 2019 года на остановке автовокзала, когда подошел автобус, она положила телефон в карман пальто, в автобусе обнаружила, что у нее похищен телефон "Honor 5А" стоимостью 5 000 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 на предварительном следствии следует, что 7 апреля 2019 года он приобрел у Глушкова М.В. в ТЦ "Район" сотовый телефон "Honor 5А" без документов, зарядного устройства, чехла и сим-карт. Данные показания подтверждены свидетелем на очной ставке с осужденным.
Виновность Глушкова М.В. в совершении преступления от 10 апреля 2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 6 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Глушкова М.В. в судебном заседании следует, что 10 апреля 2019 года, около 12 часов, находясь на автобусной остановке на автовокзале, во время посадки в автобус похитил из кармана потерпевшей сотовый телефон и сдал его в скупку.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 6 в судебном заседании следует, что в апреле 2019 года, находясь на остановке автовокзала, когда подошел автобус, она положила телефон в карман куртки, при посадке в автобус почувствовала толчок, обернувшись, увидела мужчину (Глушкова М.В.), которого впоследствии в ходе следствия опознала при предъявлении для опознания, в автобусе обнаружила пропажу телефона "Samsung Gаlaxy7". При просмотре в полиции записей с камер видеонаблюдения было видно, как Глушков М.В. отходит от автобуса. Похищенный телефон оценивает в 10 000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, для нее значителен.
Виновность Глушкова М.В. в совершении преступления от 17 апреля 2019 года в отношении потерпевшей ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Глушкова М.В. в судебном заседании следует, что утром 17 апреля 2019 года на остановке автобуса маршрута N во время посадки девочки в автобус похитил у нее из кармана куртки телефон "Honor 7A Pro AUM-L29", затем передал его для разблокировки и продажи Михаилу, тот продал телефон в скупку, вырученные деньги передал ему.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 12 в судебном заседании следует, что у ее дочери ФИО9 17 апреля 2019 года на остановке, расположенной в <адрес>, при посадке в автобус маршрута N, был похищен телефон "Honor7APro". Со слов дочери известно, что ее подтолкнул неизвестный мужчина, который в автобус не зашел. В автобусе дочь обнаружила хищение телефона стоимостью 8 600 рублей. Причинённый ущерб является для нее значительным.
Аналогичные показания по обстоятельствам дела были даны свидетелем ФИО9 в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что 21 апреля 2019 года купил у незнакомого парня сотовый телефон "Honor 7АPro" без сим-карт, зарядного устройства и документов в салоне б/у сотовых телефонов в <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель N 12 на следствии следует, что в середине апреля 2019 г. видел у Глушкова М. сотовый телефон марки "Honor 7АPro", который он попросил разблокировать и продать. Телефон он продал в скупку б/у телефонов, расположенного по <адрес>, вырученные от продажи телефона деньги передал Глушкову М.
Виновность Глушкова М.В. в совершении преступления от 22 апреля 2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 13 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Глушкова М.В. в судебном заседании, подтвержденных им при проверке показаний на месте, следует, что 22 апреля 2019 года около 13 часов, находясь в районе вокзала в <адрес>, на посадочной площадке автобуса N, во время посадки пассажиров в автобус он похитил из кармана пальто у девушки сотовый телефон "Iphone 5S", который продал в ТЦ по <адрес>.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 13 в судебном заседании следует, что 22 апреля 2019 года около 13 часов, когда она входила в автобус N, то положила свой телефон "Iphone 5S" в карман пальто, в автобусе обнаружила, что телефона нет. Похищенный телефон оценила в 4 500 рублей, телефон ей возвращен в ходе следствия.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 на предварительном следствии следует, что 22 апреля 2019 года он приобрел у ФИО1 телефон "Iphone 5S" без документов и зарядного устройства за 600 рублей. Телефон был изъят сотрудниками полиции. Данные показания подтверждены свидетелем на очной ставке с осужденным.
Виновность Глушкова М.В. в совершении преступления от 5 мая 2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 15 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Глушкова М.В. в судебном заседании, подтвержденных им при проверке показаний на месте, следует, что он 5 мая 2019 года, в дневное время, на остановке автобуса маршрута N, когда потерпевшая входила в автобус, незаметно украл у нее из кармана куртки телефон "Samsung Galaxy А8+", который продал в районе Советской площади <адрес>.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 15 в судебном заседании следует, что 4 или 5 мая 2019 года у нее на автобусной остановке по <адрес>, при посадке в автобус из кармана куртки был похищен телефон "Samsung Galaxy А8+" стоимостью 22 000 рублей. Ущерб от преступления для нее значительный.
Виновность Глушкова М.В. в совершении преступления от 11 мая 2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 4 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Глушкова М.В. в судебном заседании, подтвержденных им при проверке показаний на месте, следует, что он 11 мая 2019 года, в обеденное время, на остановке автобуса N, во время посадки пассажиров в автобус он похитил из кармана куртки у девушки сотовый телефон "Honor", который затем продал в ТЦ "Район" по <адрес>.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 4 в судебном заседании следует, что ее дочь Свидетель N 5 11 мая 2019 года на автобусной остановке на <адрес> села в автобус N и обнаружила, что у нее похищен телефон "Honor 10 Lite" стоимостью 15 000 рублей. При посадке в автобус видела рядом с собой мужчину, которого она в ходе следствия опознала по фотографии в отделе полиции. Ущерб, причиненный преступлением, является значительным.
Аналогичные показания по обстоятельствам дела были даны свидетелем Свидетель N 5 в ходе следствия.
Из показаний свидетеля Свидетель N 2, данных на следствии, следует, что 11 мая 2019 года он приобрел у ФИО1 в киоске б/у телефонов в ТЦ "Район" по <адрес> сотовый телефон "Honor 10 Lite" без документов, зарядного устройства, чехла и сим-карт.
Виновность Глушкова М.В. в совершении преступления от 15 мая 2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 3 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Глушкова М.В. на предварительном следствии, подтвержденных им при проверке показаний на месте, следует, что он 15 мая 2019 года около 13 часов, находясь в районе вокзала в <адрес>, на площадке автобуса N, во время посадки пассажиров в автобус похитил из кармана куртки у девушки сотовый телефон "Honor 5С", который продал в ТЦ по <адрес>.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 3 в судебном заседании следует, что 15 мая 2019 года у нее на автобусной остановке при посадке в автобус N из кармана одежды был похищен телефон "Honor 5С" стоимостью 12 000 рублей. Пояснила, что видела Глушкова М.В. в тот день на автобусной остановке. Ущерб от преступления для нее значительный.
Виновность Глушкова М.В. в совершении преступления от 19 мая 2019 года в отношении потерпевшей Свидетель N 6 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Глушкова М.В. на предварительном следствии, подтвержденных им при проверке показаний на месте, следует, что он 19 мая 2019 года около 13 часов, находясь в районе вокзала в <адрес>, посадочной площадке автобуса N, во время посадки пассажиров в автобус незаметно похитил из кармана ветровки у девушки сотовый телефон "Honor 10i", который продал в ТЦ по <адрес>.
Из показаний потерпевшей ФИО11 в судебном заседании следует, что 19 мая 2019 года у ее дочери Свидетель N 6 на автобусной остановке при посадке в автобус N из кармана одежды был похищен телефон "Honor 10i" стоимостью 19 999 рублей. Ущерб от преступления для нее значительный.
Аналогичные показания по обстоятельствам дела были даны свидетелем Свидетель N 6 в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель N 2, данных на следствии, следует, что 19 мая 2019 года он приобрел у Глушкова М.В. в киоске б/у телефонов в ТЦ "Район" по <адрес> сотовый телефон "Honor 10 I" без документов, зарядного устройства, чехла и сим-карт.
Виновность Глушкова М.В. в совершении преступления от 21 мая 2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 10 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Глушкова М.В. в судебном заседании, подтвержденных им при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель N 2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, находясь на остановке "Дом быта", когда потерпевшая входила в троллейбус, похитил у нее из кармана телефон, который продал в районе Советской площади <адрес>.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 10 в судебном заседании следует, что 21 мая 2019 года на остановке "Универбыт" в <адрес>, положила телефон в карман, зайдя в троллейбус, обнаружила, что телефон "AGSHINE" стоимостью 1 700 рублей похищен.
Из показаний свидетелей Свидетель N 2, данных на следствии, следует, что 21 мая 2019 года он приобрел у ФИО1 в киоске б/у телефонов в ТЦ "Район" по <адрес> сотовый телефон "AG SHINE" без документов, зарядного устройства, чехла и сим-карт.
Виновность Глушкова М.В. в совершении преступления от 25 мая 2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 14 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Глушкова М.В. на предварительном следствии, подтвержденных им при проверке показаний на месте, следует, что 25 мая 2019 года около 16 часов он, находясь в районе вокзала в <адрес>, на площадке автобуса N, во время посадки пассажиров в автобус похитил у девушки из кармана пальто телефон "Redmi 3S", который продал в ТЦ по <адрес>.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 14 в судебном заседании следует, что 25 мая 2019 года на автобусной остановке автобуса N положила телефон в карман, зайдя в автобус, обнаружила, что телефон "Redmi 3S" стоимостью 5 000 рублей похищен.
Из показаний свидетелей Свидетель N 2, данных на следствии, следует, что 25 мая 2019 года он приобрел у Глушкова М.В. в ТЦ "Район" по <адрес> сотовый телефон "Redmi 3S" без документов, зарядного устройства, чехла и сим-карт.
Виновность Глушкова М.В. в совершении преступления 26 мая 2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 2 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Глушкова М.В. на предварительном следствии, подтвержденных им при проверке показаний на месте, следует, что 26 мая 2019 года около 11 часов он, находясь в районе вокзала в <адрес>, на площадке автобуса N во время посадки пассажиров в автобус похитил у девушки из кармана пальто телефон "Xiaomi Redmi 5", который продал в ТЦ по <адрес>.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 2 в судебном заседании следует, что в начале июня 2019 года, точную дату она не помнит, на автобусной остановке автобуса N, положила телефон в карман, зайдя в автобус, обнаружила, что телефон "Xiaomi Redmi 5" стоимостью 10 000 рублей похищен. Причиненный ущерб для нее значительный.
Из показаний свидетелей Свидетель N 2, данных на следствии, следует, что 26 мая 2019 года он приобрел у Глушкова М.В. в ТЦ "Район" по <адрес> сотовый телефон "Xiaomi Redmi 5" без документов, зарядного устройства, чехла и сим-карт.
Виновность Глушкова М.В. в совершении преступления 27 мая 2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 8 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Глушкова М.В. в судебном заседании, подтвержденных им при проверке показаний на месте, следует, что 27 мая 2019 года он, находясь в автобусе, похитил из кармана куртки потерпевшей, выходившей из автобуса на остановке "Левый берег", телефон "Iphone 6". Похищенный телефон отдал Свидетель N 3.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 8 в судебном заседании следует, что в начале июня 2019 года, точную дату она не помнит, в мае 2019 г., точную дату не помнит, ехала в автобусе N до остановки "Левый берег" <адрес>. Глушков М.В. ехал вместе с ней в одном автобусе. Когда стала выходить из автобуса, то положила телефон в карман куртки, при выходе из автобуса почувствовала толчок, выйдя из автобуса, обнаружила, что телефон "Iphone 6" стоимостью 6 000 рублей пропал.
Виновность Глушкова М.В. в совершении преступления 27 мая 2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Глушкова М.В. на предварительном следствии, подтвержденных им при проверке показаний на месте, следует, что 27 мая 2019 года около 12 часов он, находясь на автовокзале, на платформе автобуса N при посадке пассажиров в автобус похитил у девушки из кармана куртки телефон "Samsung Galaxy А3", который по его просьбе продала девушка по имени Элина в магазин по <адрес>.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 в судебном заседании следует, что в середине мая 2019 года, точную дату она не помнит, при посадке в автобус маршрута N положила телефон "Samsung Galaxy А3" в карман куртки, когда вошла в автобус, то обнаружила, что телефона в кармане нет. Телефон оценен ею в 10 000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, для нее значительный.
Суд правомерно положил в основу приговора показания Глушкова М.В. на следствии и в судебном заседании, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Виновность осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена и подтверждается также рядом других доказательств, которые суд исследовал, их содержание привел в приговоре и дал им подробный анализ и оценку.
Доводы жалобы о недоказанности виновности осужденного были предметом проверки суда первой инстанции, показаниям осужденного дана надлежащая оценка, при этом суд надлежащим образом проверил, оценил доводы осужденного и отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Глушкова М.В. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательствах.
Оснований не согласиться с содержащейся в приговоре оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции относительно доказанности виновности осуждённого в преступлениях, за которые он осужден, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу, что Глушков М.В. совершил преступления, за которые осужден.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора из числа доказательств показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 9 декабря 2019 года (т. 7 л.д. 136) на момент допроса свидетель ФИО12 достигла 17 лет, однако свидетель не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 240 УПК РФ, приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания протоколы очных ставок от 26 июня 2019 года (т. 4 л.д. 77-78), от 26 июня 2019 года (т. 4 л.д. 203-204), от 29 июня 2019 года (т. 2 л.д. 25-26), от 25 июня 2019 года (т. 4 л.д. 140-141), от 28 мая 2019 года (т. 1 л.д. 73-74) судом не исследовались, в связи с чем ссылка на данные протоколы, как на доказательства, подтверждающее виновность Глушкова М.В., подлежит исключению из приговора.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора из числа доказательств виновности осужденного протоколы явок Глушкова М.В. с повинной от 28 мая 2019 года (т. 1 л.д. 134), от 28 мая 2019 года (т. 1 л.д. 27), от 28 мая 2019 года (т. 2 л.д. 62), от 4 июня 2019 года (т. 3 л.д. 102-103), от 4 июня 2019 года (т. 2 л.д. 249-250), от 4 июня 2019 года (т. 3 л.д. 209-210), поскольку с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ Глушкову М.В. при принятии от него таких заявлений не разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, не была обеспечена возможность осуществления этих прав.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора допущена очевидная техническая ошибка в инициалах несовершеннолетнего свидетеля Свидетель N 5, а не ФИО13 (копия паспорта - т. 3 л.д. 143), которая подлежит уточнению.
При этом совокупность иных доказательств, исследованных судом и полученных в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, является достаточной для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Глушкова М.В. в совершении преступлений, за которое он осужден.
Как видно из материалов дела, при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела в судебном заседании органами следствия и судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При допросах Глушкова М.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, во всех следственных действиях с его участием принимал участие защитник, от которого, как и от Глушкова М.В., замечаний не поступало. С содержанием протоколов Глушков М.В. был ознакомлен, своей подписью подтвердил изложенные в них показания.
По окончании предварительного расследования Глушков М.В. и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, заявлений о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не сделали.
Доводы осужденного о недозволенных методах ведения расследования, о том, что он в ходе предварительного следствия оговорил себя под воздействием сотрудников правоохранительных органов, являются надуманными.
При даче Глушковым М.В. показаний в присутствии адвоката ни о каком воздействии на него с чьей-либо стороны не заявлялось. Давая показания, осужденный сообщил в них такие подробности, которые не могли быть известны сотрудникам правоохранительных органов и в дальнейшем нашли свое подтверждение в ходе расследования дела.
Все другие доводы жалобы не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден.
Действия Глушкова М.В. квалифицированы по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 апреля 2019 года), по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 7 апреля 2019 года), по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 апреля 2019 года), по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 апреля 2019 года), по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 апреля 2019 года), по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 5 мая 2019 года), по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 мая 2019 года), по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 мая 2019 года), по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 мая 2019 года), по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК (преступление от 21 мая 2019 года), по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 мая 2019 года), по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 мая 2019 года), по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 мая 2019 года в отношении Потерпевший N 8), по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 мая 2019 года в отношении Потерпевший N 1) правильно.
Наказание осужденному Глушкову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве отягчающего наказание Глушкова М.В. обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Глушкову М.В. обстоятельств суд учел признание им вины в ходе предварительного следствия, явки с повинной по преступлениям от 1 апреля 2019 года, от 7 апреля 2019 года, от 10 апреля 2019 года, от 17 апреля 2019 года, от 22 апреля 2019 года, от 5 мая 2019 года, от 11 мая 2019 года, от 21 мая 2019 года, от 25 мая 2019 года, от 27 мая 2019 года (у потерпевшей Потерпевший N 8), от 27 мая 2019 года (у потерпевшей Потерпевший N 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления по преступлениям от 1 апреля 2019 года, от 7 апреля 2019 года, от 10 апреля 2019 года, от 17 апреля 2019 года, от 22 апреля 2019 года, от 5 мая 2019 года, от 11 мая 2019 года, от 15 мая 2019 года, от 19 мая 2019 года, от 21 мая 2019 года, от 25 мая 2019 года, от 26 мая 2019 года, от 27 мая 2019 года (у потерпевшей Потерпевший N 8), от 27 мая 2019 года (у потерпевшей Потерпевший N 1), состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями от 22 апреля 2019 года (у потерпевшей Потерпевший N 13), от 25 мая 2019 года (у потерпевшей Потерпевший N 14), от 27 мая 2019 года (у потерпевшей Потерпевший N 8).
Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях Глушкова М.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Суд обсуждал вопрос и мотивировал отсутствие оснований применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением Глушкова М.В. во время и после совершений преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции также не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приведенные в приговоре сведения о личности осужденного.
Требования ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания соблюдены.
Назначенное Глушкову М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2020 года в отношении ГЛУШКОВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА изменить.
Исключить из приговора из числа доказательств виновности Глушкова М.В.:
протоколы явок с повинной Глушкова М.В. от 28 мая 2019 года (т. 1 л.д. 134), от 28 мая 2019 года (т. 1 л.д. 27), от 28 мая 2019 года (т. 2 л.д. 62), от 4 июня 2019 года (т. 3 л.д. 102-103), от 4 июня 2019 года (т. 2 л.д. 249-250), от 4 июня 2019 года (т. 3 л.д. 209-210);
протоколы очных ставок от 26 июня 2019 года (т. 4 л.д. 77-78), от 26 июня 2019 года (т. 4 л.д. 203-204), от 29 июня 2019 года (т. 2 л.д. 25-26), от 25 июня 2019 года (т. 4 л.д. 140-141), от 28 мая 2019 года (т. 1 л.д. 73-74),
показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 (т. 7 л.д. 136).
В описательно-мотивировочной части приговора считать правильным инициалы несовершеннолетнего свидетеля - Свидетель N 5 вместо Потерпевший N 4
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушкова М.В. - без удовлетворения.
Судья Кемеровского областного суда Т.М. Заева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка