Постановление Тюменского областного суда от 11 августа 2020 года №22-1497/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-1497/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Злыгостева М.А.
при секретаре Атауллиной И.И.
с участием прокурора Ушаковой М.А.
адвокатов Добромировой И.В.
Горчакова А.Н.
Тюменцевой О.Н.
осужденных Степанова А.В. Лисова Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зиганшина Р.А. в отношении Степанова А.В. и Миронова Д.Е., апелляционные жалобы осужденных Степанова А.В., Лисова Д.А., на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года, которым,
Степанов А.В., <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
- п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;
- п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;
- п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;
- п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;
- ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;
- п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Степанова А.В. под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, Степанов А.В. оправдан по предъявленному обвинению по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств <.......> из терминала, расположенного по адресу: <.......>) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.
В соответствии со ст. 133, ст. 134 УПК РФ за Степановым А.В. признано право на реабилитацию.
Миронов Д.Е., <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
- ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;
- ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Миронова Д.Е. под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, Миронов Д.Е. оправдан по предъявленному обвинению по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств <.......> из терминала, расположенного по адресу: <.......> на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.
В соответствии со ст. 133, ст. 134 УПК РФ за Мироновым Д.Е. признано право на реабилитацию.
Лисов Д.А., <.......>
<.......>
<.......>
осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
- п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;
- п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;
- ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лисова Д.А. под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Авдеев А.В, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Ушакову М.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвокатов Добромирову И.В., Горчакова А.Н., Тюменцеву О.Н., осужденных Степанова А.В., Лисова Д.А., поддержавших апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.В. признан виновным и осужден за совершение девяти краж, то есть <.......> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Он же, признан виновным и осужден за покушение на пять краж, то есть <.......> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Миронов Д.Е. признан виновным и осужден за покушение двух краж, то есть <.......> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Лисов Д.А. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть <.......> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Он же, признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кроме того, Степанов А.В., Миронов Д.Е. по предъявленному обвинению п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения денежных средств от <.......> О из терминала, расположенного по адресу: г. <.......> в сумме 36 500 рублей) оправданы в связи с их непричастностью к совершению данного преступления.
В судебном заседании Степанов А.В., Миронов Д.Е. вину в совершении преступлений признали частично, подсудимый Лисов Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Зиганшин Р.А., считая приговор незаконным в части оправдания Степанова А.В. и Миронова Д.Е. по предъявленному обвинению п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения денежных средств от <.......> в сумме 36 500 рублей), просит его в данной части отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Автор представления в обоснование доводов, указывает, что Степанов А.В. и Миронов Д.Е. дали признательные показания, добровольно принимали участие при проверке показаний на месте, в присутствии защитников указали на место совершения ими преступления, а также сообщили о роли каждого при совершении преступления, их показания в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в полном объеме согласуются между собой. Обращает внимание, что сторона обвинения в подтверждение вины Степанова А.В. и Миронова Д.Е. ссылалась на протокол допроса в качестве обвиняемого Лисова Д.А. от <.......>, но суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивы, по которым отверг данное доказательство, представленное стороной обвинения. Полагает, что непризнание Степановым А.В. и Мироновым Д.Е. вины по факту хищения денежных средств от <.......> в сумме 36 500 рублей и их утверждение, что в ходе допросов они оговорили себя под давлением сотрудников полиции, являются голословными и способом защиты с целью избежать наказания по указанному преступлению.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, поскольку преступления совершены одной группой лиц, в течение короткого промежутка времени, одним способом, действия охватывались единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Полагает, что наказание, назначенное, не соответствует тяжести содеянного, данных о его личности, по мнению осужденного, суд фактически не учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку потеря места жительства и наличие на иждивении сожительницы, являлось для него стечением тяжких жизненных обстоятельств при наличии хронических заболеваний. Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, квалифицировать его действия по эпизодам краж, как единое продолжаемое преступление, применить в отношении него положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Лисов Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел характеристику с места жительства от соседей, смягчающие его вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Просит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств признать исключительными, применить к нему положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и смягчить назначенное судом наказание.
В возражениях на апелляционное представление осужденные Степанов
А.В. и Лисов Д.А. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Выводы суда о виновности Степанова А.В., Миронова Д.Е. и Лисова Д.А. в совершении установленных судом преступлений основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.
Свои выводы о виновности осужденных суд обосновал их показаниями, данными в судебном заседании, показаниями в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенными в установленном уголовно - процессуальным законом порядке, протоколами проверки показаний на местах совершения преступлений, протоколами осмотра мест происшествия, выемок, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, поскольку они согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ, их совокупность является достаточной для разрешения вопросов о виновности и правильной квалификации действий осужденных.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве допустимых и достаточных именно указанные выше доказательства, как соответствующие реальным событиям, обстоятельства которых правильно установлены судом.
Каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, в совершении инкриминируемых осужденным деяний, при обстоятельствах описанных в приговоре, не имеется.
В приговоре подробно изложены мотивы по которым суд оправдал Степанова А.В. и Миронова Д.Е. по предъявленному обвинению п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения денежных средств от <.......> О" из терминала, расположенного по адресу: <.......> в сумме 36 500 рублей) в связи с их непричастностью к совершению данного преступления.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.
При назначении наказания Степанову А.В., Миронову Д.Е. и Лисову Д.А. суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личностях осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление.
Судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу, изложенные подробно в приговоре в отношении каждого осужденного.
Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, являются правильными, мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.
Оснований для применения в отношении всех осужденных положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется
Назначенные судом первой инстанции виды наказания, а также их размер, суд апелляционной инстанции считает справедливыми, в полной мере отвечающими вышеуказанным требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Степанова А.В., Миронова Д.Е., Лисова Д.А. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий: <.......> М.А. Злыгостев
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка