Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 22-1497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 22-1497/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Демьяновой Г.Н.
судей Горбачева Г.В. и Воронцова В.А.,
при секретаре Семенове И.С.,
с участием прокурора Тетеркиной О.В.
осужденного Немцова Б.С. посредством
видеоконференц-связи,
адвоката Поздняковой М.Н.,.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Немцова Б.С. на приговор Бельского районного суда Тверской области от 10 июня 2020 года, которым
Немцов Борис Семенович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Немцова Б.С. с 26 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступления осужденного Немцова Б.С. и адвоката Поздняковой М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Немцов Б.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 26 декабря 2019 года в г. Белый Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Немцов Б.С. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Немцов Б.С. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, что показания свидетеля ФИО22 данные в ходе судебного заседания, полностью не соответствуют ее показаниям на предварительном следствии. Считает, что показания свидетеля ФИО21 являются лживыми, что подтверждает и свидетель ФИО20
Обращает внимание, что показания ФИО23 об обстоятельствах причинения повреждений ФИО24 противоречат и заключению судебно-медицинской экспертизы.
Повторяя свои показания об обстоятельствах получения Кутенковым телесных повреждений, автор жалобы отмечает, что у него не было оснований ссориться с потерпевшим.
Полагает, что суд оставил без внимания тот факт, что на его иждивении находится больная мать. При всей недоказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по данному обстоятельству срок наказания снижен не был.
В суде апелляционной инстанции осужденный Немцов Б.С. доводы жалобы поддержал, дополнив их тем, что действительно у него в руках был нож, однако ударов ФИО26 он не наносил. Его действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ. С ФИО25 они не ссорились и причин для этого не было.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая ФИО27 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде и суд обоснованно с ними не согласился.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Горбачев К.И. полагает приговор суда оставить без изменения. Считает, что действия Немцова Б.С. квалифицированы верно, вина Немцова Б.С. в причинении смерти ФИО28 установлена полностью. Полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Суд обоснованно сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.
Выводы суда о виновности Немцова Б.С. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Вина Немцова Б.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО29 исследованных с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, согласно которых её сын ФИО30 сожительствовал с ФИО31 Сын являлся ветераном боевых действий, получал ежемесячную выплату, подрабатывал на пилораме, был доброжелательным и неконфликтным;
- показаниями свидетеля ФИО32 из которых следует, что ФИО33 проживал этажом выше вместе с ФИО34 в его квартире часто собирались шумные компании. В ночь с 25 на 26 декабря 2019 года ее разбудила ФИО35 которая сообщила, что ФИО36 убили. Позвонила телефону экстренной службы, сообщила о случившемся;
- показаниями свидетелей ФИО37. и ФИО38 которые подтвердили суду, что вечером 25 декабря 2019 года по приглашению ФИО39 заходили в квартиру последнего, но пробыли там недолго. В квартире находились ФИО40 ФИО41 и ФИО42 которые были нетрезвыми. ФИО44 отметил агрессивное поведение Немцова Б.С., которое ему не понравилось. Свидетель ФИО43 сообщил, что Немцов Б.С. разговаривал на повышенном тоне, хвастался своим криминальным прошлым. ФИО45 постоянно успокаивал Немцова Б.С. Уходя домой, он попросил ФИО46 перезвонить ему, так как, учитывая поведение Немцова Б.С., понимал, что может возникнуть конфликт. ФИО47 перезвонил ему в два часа ночи, сказал, что все нормально. Утром 26 декабря 2019 года от сотрудников полиции узнали, что ФИО48 убили;
- показаниями свидетеля ФИО49 которая подтвердила суду, что сожительствовала с ФИО50 в течение 7 лет. 25 декабря 2019 года находилась с ФИО51 дома. Вечером к ним пришел Немцов Б.С., предложил выпить. Во время распития спиртного Немцов Б.С. показывал нож и точилку для ножей, которые он приобрел в магазине для себя. В этот вечер в квартиру приходили ФИО52 и ФИО53, которые так же принимали участие в распитии спиртного. Поздно ночью в квартире остались она, ФИО54 и Немцов Б.С., последний стал вести себя агрессивно, ругался, кричал. Она попросила Немцова Б.С. уйти домой, но то продолжал возмущаться. Тогда она взяла телефон Немцова Б.С. и выбросила в подъезд, надеясь, что Немцов Б.С. выйдет из квартиры. Однако Немцов Б.С. еще больше стал возмущаться, кричать. Она, пообещав, что вызовет полицию, вышла из квартиры. Она присела на лестничной площадке около двери квартиры, где никто не проживает. Там же стояли коробки. ФИО59 и Немцов Б.С. стали спускаться по лестнице, при этом ФИО55 помогал Немцову Б.С. Её сожитель вслух забеспокоился, где она может находиться. Она окликнула ФИО57. и тот стал подниматься к ней по лестнице. Немцов Б.С. так же стал подниматься. На лестнице Немцов Б.С. и ФИО56 завозились. В этот момент она увидела в руке Немцова Б.С. нож. Видела, как ФИО58 упал на лестничную площадку, а Немцов Б.С. сверху, при этом Немцов Б.С. держал нож в руке. Испугавшись агрессивного поведения Немцова Б.С., она закрыла глаза и лицо руками и не видела, что происходило дальше. Немцов Б.С. был неадекватен, рычал как медведь. Услышав, что Немцов Б.С. вышел из подъезда, она открыла глаза и увидела, что ФИО60 лежит, как и упал, в крови, без признаков жизни. Она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, побежала к соседке ФИО61 сообщила о случившемся;
- заключением эксперта N <данные изъяты> от 06 февраля 2020 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО62 обнаружены следующие прижизненные повреждения: группа А - открытая непроникающая слепая рана на коже шеи в нижней трети слева и соответствующий ей раневой канал идущий в направлении снизу вверх, слева направо и спереди назад с повреждениями левых внутренней сонной артерии и внутренней яремной вены, которая возникла от действия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего орудия, каковым является клинок ножа. Указанное повреждение находится в прямой причинной связи со смертью, в момент причинения являлось опасным для жизни, а потому оценивается как тяжкий вред здоровью; группа Б - поверхностные раны на уровне угла нижней челюсти справа, на коже левой поверхности шеи, которые возникли от действия предмета (предметов) обладающего свойствами режущего орудия, каковым могло являться лезвие клинка ножа. Данные повреждения не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения, в причинной связи со смертью не находятся, не влекут за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и как в совокупности, так и раздельно оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; группа С - рана на задней поверхности левого предплечья в нижней трети без повреждения крупных сосудов, которая возникла от действия предмета, обладающего свойствами режущего орудия, каковым могло являться лезвие клинка ножа. Данное повреждение в причинной связи со смертью не находится, у живых лиц сопровождается кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, а потому оценивается как легкий вред здоровью. Смерть ФИО63 наступила от открытой непроникающей слепой колото-резаной раны шеи в нижней трети слева с повреждением сонной артерии и яремной вены, осложнившейся острой кровопотерей. Телесные повреждения, обнаруженные у Кутенкова В.В., были причинены ему при нахождении к нападавшему - лицом к лицу, в результате не менее четырех ударов ножом (т.2 л.д. 129-132);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Немцова Б.С. от 09 января 2020 года, согласно которому Немцов Б.С. сообщил обстоятельства, при которых ФИО64 получил телесные повреждения (т.3 л.д. 10-20);
- заключением эксперта <данные изъяты> (дополнительного) от 10 февраля 2020 года, согласно которому, с учетом характера и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО65 они не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Немцовым Б.С. при проверке показаний на месте, так как они не соответствуют количеству и расположению ран от действия предмета, обладающего режущими и колюще-режущими свойствами, обнаруженными при исследовании трупа ФИО66 (т.2 л.д. 142-145);
- заключением эксперта <данные изъяты> от 27 февраля 2020 года, согласно которому у Немцова Б.С. обнаружены раны: в межфаланговом промежутке первого пальца левой кисти; на уровне основной фаланги второго пальца левой кисти; на уровне ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти, которые как в совокупности, так и раздельно оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. На левой кисти у Немцова Б.С. обнаружено три места приложения силы возникших от трех воздействий травмирующего предмета (т.2 л.д. 153-154); а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании подробно приведенными в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не совершал убийства ФИО68 о лживости и противоречивости показаний свидетеля ФИО67 о его оговоре со стороны свидетеля ФИО69 повторяют позицию стороны защиты в суде первой инстанции. Все они тщательно проверялись в суде первой инстанции, однако своего подтверждения не нашли. Выводы суда по данным вопросам полно и правильно приведены в приговоре, соглашается с ними и судебная коллегия.
Показания свидетеля ФИО73. наряду с приведенными в приговоре экспертными заключениями и другими доказательствами по делу дают в совокупности полное представление о произошедших событиях, справедливо признаны судом правдивыми и достоверными и положены в основу приговора.
Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для оговора осужденного со стороны свидетеля ФИО70 Как следует из представленных материалов, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, его показания логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, противоречия в показаниях свидетеля ФИО71. были выявлены и устранены в суде первой инстанции, при этом существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО72 суд справедливо не установил.
Таким образом, суд достоверно установил, что в период времени с 02.30 часов до 04.01 часов 26 декабря 2019 года на лестничной площадке второго этажа <данные изъяты>, на участке местности около <данные изъяты> Немцов Б.С. в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, имевшимся при себе ножом нанес ФИО74 не менее двух ударов в шею, то есть в область расположения жизненно-важных органов, не менее одного удара в челюсть и не менее одного удара в левое предплечье, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие смерть.
Смерть ФИО75 наступила на месте происшествия от открытой непроникающей слепой колото-резаной раны шеи в нижней трети слева с повреждением сонной артерии и яремной вены, осложнившейся острой кровопотерей.
Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд обоснованно нашел их мотивированными и не нашел оснований не доверять им. Приведённые в приговоре выводы судебных экспертиз сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированными специалистами в пределах их специальных познаний. Все эксперты имеют значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновали свои выводы в экспертных заключениях. Кроме того, все эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Судебная коллегия отмечает, что все представленные в материалы дела экспертные заключения снабжены материалами, иллюстрирующими данные заключения в соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". В силу ст. 8 этого же закона имеющиеся заключения основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Ни одно из заключений экспертов не исключено из числа доказательств, как полученных с нарушением Закона.
Показания Немцова Б.С. о том, что он не наносил ударов ножом ФИО76 с целью причинения смерти последнему, судебная коллегия расценивает как недостоверные, данные в целях избежать уголовной ответственности и справедливого наказания.
Суд первой инстанции тщательно проанализировал все показания Немцова Б.С. и справедливо установил, что его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, приведенных в приговоре.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28 января 2020 года N 256, Немцов Б.С. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д.68-69)
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются голословными, надуманными, основанными на собственных неверных суждениях и в связи с этим не заслуживают внимания.
Об умысле Немцова Б.С. на причинение ФИО77 именно смерти свидетельствует характер и локализация причиненных последнему повреждений.
Мотив преступления - личные неприязненные отношения, возникшие между Немцовым Б.С. и ФИО78 установлен судом верно.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Немцова Б.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Основания для иной квалификации действий Немцова Б.С., в том числе и по ч. 1 ст. 109 УК РФ, отсутстууют.
В судебном разбирательстве в полной мере соблюден принцип состязательности сторон. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом не допущено.
Наказание осужденному определено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Немцова Б.С., суд правомерно признал частичное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе и страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого осужденного и других членов его семьи, его материальное и семейное положение, то есть в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Назначенное Немцову Б.С. наказание является справедливым, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.
Принимая во внимание категорию и общественную опасность совершенного Немцовым Б.С. преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, с учетом положений п. "в"
ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, поскольку суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о мере наказания, что учитывает, в том числе, и отягчающие обстоятельства. Как следует из представленных материалов и указано в приговоре, обстоятельств, отягчающих наказание Немцова Б.С., по делу не установлено.
Основываясь на совокупности изложенных в приговоре доказательств, анализе фактических обстоятельств уголовного дела, судебная коллегия других оснований для отмены и изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бельского районного суда Тверской области от 10 июня 2020 года в отношении Немцова Бориса Семеновича изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о мере наказания исключить указание на то, что суд учитывает отягчающие обстоятельства.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Немцова Б.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Г.Н. Демьянова
Судьи: В.А. Воронцов
Г.В. Горбачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
