Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1496/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зулькафиевой В.Н.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

адвоката Немцовой Н.Н.,

осужденного Москова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Москова А.Ю. и его защитника-адвоката Немцовой Н.Н. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2021 г., которым

Москов Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 11 сентября 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани по ст. 264_1 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 6 марта 2019 г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по ст. 264_1 УК Российской Федерации к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2019 г., на основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2019 г. частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 11 сентября 2018 г., окончательно назначено 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Основное наказание отбыто 29 августа 2019 г., неотбытый срок дополнительного наказания - 10 месяцев,

осужден по ст. 264_1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2019 г., окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Москова А.Ю., адвоката Немцову Н.Н., просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Москов А.Ю. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК Российской Федерации.

Преступление совершено 1 марта 2021 г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Москов А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд подошел формально к назначению наказания, оставив без внимания наличие у него трудоустройства, семьи, положительных характеристик, ряда заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, и не мотивировал в приговоре вывод о невозможности при таких обстоятельствах назначения наказания с применением положением ст. 73 УК Российской Федерации либо в виде штрафа.

Отмечает, что после постановления приговора, 20 июня 2021 г. он добровольно прошел лечение против алкогольной зависимости, у него обострилось хроническое заболевание "язва 12-ти перстной кишки", выявилось заболевание "поверхностный гастрит", его трудовая деятельность была отмечена похвальным листом, оказывал помощь в проведении праздничного мероприятия в СОШ N 36, за что был награжден благодарственным письмом, является единственным ребенком в семье, его мать, в связи с наличием ряда заболеваний, нуждается в помощи, что, по его мнению, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Немцова Н.Н. приводит доводы, аналогичные доводам осужденного Москова А.Ю.

На апелляционные жалобы осужденного Москова А.Ю. и адвоката Немцовой Н.Н. государственным обвинителем Зерениновой А.Н. поданы возражения, в которых указано, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражений на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановилв отношении Москова А.Ю. обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что Москов А.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, требования ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Москов А.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку по ст. 264_1 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалоб, наказание Москову А.Ю. назначено судом в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал состояние его здоровья, признание вины, положительные характеристики, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении Москову А.Ю. наказания судом соблюдены.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

По смыслу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признание смягчающими наказание каких-либо фактов, прямо не отнесенных законом к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда.

Наличие у осужденного заболевания в виде <данные изъяты>, выявленного после провозглашения приговора, получение им благодарственного письма, похвального листа, прохождение лечения от алкогольной зависимости, а также наличие у его матери и супруги заболеваний, не относятся к числу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Оснований для их признания смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме лишения свободы и не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для смягчения наказания осужденному, суд апелляционной инстанции также не усматривает, находя назначенное Москову А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2021 г. в отношении Москова Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка