Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 22-1496/2021

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С.,

с участием прокурора Закалкина И.И.,

защитника - адвоката Титова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чекаева В.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2021 года, по которому

Чекаеву Василию Алиевичу, <данные изъяты>,

осужденному и отбывающему наказание с 25 августа 2005 года по приговору Тульского областного суда от 28 марта 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 августа 2013 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 08 июля 2014 года, по п. "в" ч.4 ст. 162, п.. "в,з" ч.2 ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 14 лет 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 29 апреля 2005 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, окончание срока 24 апреля 2022 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Чекаев В.А. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановлением от 27 апреля 2021 года в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Чекаев В.А. выражает несогласие с принятым судебным решением.

Считает несправедливой ссылку суда на отрицательные характеристики от 2008, 2009, 2017 годов, так как в последующем он характеризовался положительно, что подтверждает тенденцию его исправления и доказывает то, что он готов жить вне исправительного учреждения.

Просит постановление отменить, его жалобу и ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Титов Е.С. апелляционную жалобу осужденного Чекаева В.А. поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в ней, отменить постановление и условно-досрочно Чекаева освободить..

Прокурор Закалкин И.И., оценивая постановление суда как отвечающее требованиям закона, просил постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а решение суда об отказе в УДО - отвечающим принципу справедливости.

Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не установлено.

Осужденный извещался о судебном заседании с соблюдением установленного законом четырнадцатидневного срока, о чем свидетельствует расписка (л.д.23), а не принял участия в рассмотрения дела судом первой инстанции согласно его волеизъявлению.

Неправильного применения норм уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного и отказе в его удовлетворении не выявлено.

Судом объективно установлено, что Чекаев В.А. отбывает наказание по приговору Тульского областного суда от 28 марта 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 августа 2013 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 08 июля 2014 года, по п. "в" ч.4 ст. 162, п. "в", "з" ч.2 ст. 105, ч3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 14 лет 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 29 апреля 2005 года, отменено.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 25 августа 2005 года, окончание срока - 24 апреля 2022 года.

Отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Тульской области с 05 апреля 2010 года.

Из материала и приговора следует, что осужденным за особо тяжкое преступление отбыта та часть лишения свободы, которая, в силу п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, позволяет обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Вместе с тем, данное условие является не единственным и обязательным для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только тогда, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Суд данные требования закона выполнил и, оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, исследовав в том числе и обстоятельства, связанные с наличием 49 поощрений, позицию представителя администрации, характеристики, установил критерии, по которым пришел к выводу об отсутствии убежденности в исправлении осужденного.

В то же время в период с 09 февраля 2006 года по 17 января 2017 года Чекаев В.А. 9 раз допускал нарушения режима содержания в учреждении, входящем в систему исправительных, а так же 4 раза подвергался воспитательным беседам за нарушения без наложения взысканий. Согласно характеристикам от 04 сентября 2008 года, 28 сентября 2009 года, 14 июля 2017 года Чекаев В.А. администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно.

Указанные обстоятельства суд обоснованно отнес к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания и оценил их как критерий, который позволяет согласиться с тем, что Чекаев не твердо встал на путь исправления и не может быть условно-досрочно освобожден.

Вопреки доводам осужденного судом учтены не сами взыскания, а а отрицательные проявления в поведении осужденного в период нахождения в учреждении системы исправительных учреждений.

Как следует из протокола судебного заседания, участвующий в деле прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом приняты во внимание все, без исключения, сведения об осужденном.

На основании изученных сведений сделан обоснованный вывод о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, при котором осужденному справедливо отказано в УДО.

Представленные материалы не убеждают суд апелляционной инстанции в исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения от наказания.

Вопреки доводам осужденного, грубого несоответствия мотивов и выводов суда требованиям закона судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 38920, 389 28, 389 33, 389 35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении Чекаева Василия Алиевича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с правом заявить ходатайство об участии осужденного в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка