Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-1496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22-1496/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,
судей областного суда Даниловой В.Ю. и Коткова С.А.,
при секретаре Соколове В.А.,
с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И.,
осужденного А.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Сергеева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям прокурора Рамонского района Воронежской области на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 21 мая 2020 г., которым:
А.А., "ДАТА" года рождения, "ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ", ранее судимый 17.03.2011 Рамонским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, освобожденный на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 17.12.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 28 дней, наказание в виде штрафа исполнено,
осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания назначенного осужденному наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания А.А. под стражей в качестве меры пресечения с 28.08.2019 до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад председательствующего по уголовному делу судьи, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционных представлений, осужденного и его защитника, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционных представлений, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым приговором А.А. признан виновным в совершенном покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах.
Как следует из приговора, А.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 28.08.2019 приобрели с целью последующего незаконного сбыта наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 93,72 грамма; наркотическое вещество растительного происхождения - марихуану общей массой в высушенном состоянии не менее 72,95 грамма, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 28.08.2019 около 12.00 часов А.А. был задержан сотрудниками полиции в районе "АДРЕС" федеральной трассы "Дон" в Рамонском районе Воронежской области.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных представлениях прокурор Рамонского района Воронежской области, не оспаривая выводы суда о доказанности вины А.А. и правильность квалификации действий осужденного, полагает необходимым приговор суда изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о применении к осужденному положений ст. 70 УК РФ и присоединении А.А. неотбытого наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного в качестве дополнительного наказания приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 17.03.2011, поскольку в материалах уголовного дела не имеется сведений об исполнении данного вида наказания. Кроме того, прокурором ставится вопрос о дополнении резолютивной части приговора указанием о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ, которая фактически применена судом при назначении наказания, поскольку вопреки требованиям части 2 статьи 68 УК РФ, А.А. назначен размер наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представлений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе:
- показаниями А.А., отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердившего достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым 27.08.2019 он находился в г. Москве, где ранее незнакомый мужчина передал ему два свертка с наркотическим средством, которые он должен был передать в г. Воронеже другому мужчине, который должен был сам его найти. В одном сверке находилась марихуана, в другом - героин. В последующем в районе "АДРЕС" автодороги М-4 "Дон" он вышел в туалет и был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра изъяли у него наркотическое средство. Наркотическое средство предназначалось для последующего сбыта в г. Воронеже.
Объективность указанных выше показаний А.А. тщательно проанализирована судом, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно положены в основу приговора как полностью соответствующие и дополняющие друг друга, а также согласующиеся с другими доказательствами, собранными по уголовному делу:
- показаниями свидетелей Б.Б., В.В., подтвердивших факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении А.А., и указавших, что в ходе проверки поступившей оперативной информации о перевозке А.А. очередной партии наркотических средств с целью дальнейшего сбыта в г. Воронеже, при личном досмотре, проведенном с участием понятых, у последнего в ходе досмотра в карманах брюк были обнаружены 2 свертка, обмотанные скотчем. Результаты проведенного ОРМ были отражены в документах, которые соответствуют фактическому порядку проведенных оперативно-розыскных действий;
- показаниями свидетеля Г.Г., принимавшего участие в ходе ОРМ в качестве понятого, подтвердившего факт изъятия в ходе личного досмотра А.А. 2-х свертков. По поводу изъятых свертков А.А. пояснил, что в них находятся наркотические средства - героин и марихуана, предназначенные для последующего сбыта в г. Воронеже.
Кроме вышеуказанных показаний, вина осужденного также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств: материалами проведенных ОРМ, заключениями судебно-химических экспертиз наркотических средств, изъятых у А.А., подробное содержание которых изложено в приговоре.
В основу приговора судом положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Признавая допустимыми показания А.А., данные в ходе предварительного следствия, суд обоснованно учел, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются детальными и подробными, даны в присутствии защитника, в них изложены обстоятельства, которые могли быть известны только обвиняемому. Данные показания полностью соответствуют иным приведенным в приговоре доказательствам.
Анализ совокупности приведенных по уголовному делу доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины А.А. в инкриминируемом деянии, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и они обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении осужденному А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления.
Наказание А.А. соответствует требованиями закона и признается судебной коллегией справедливым.
Вместе с тем, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд фактически применил при назначении наказания осужденному положения ст. 64 УК РФ, однако в приговоре не сослался на нее, на что обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора.
С учетом данного обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении А.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что согласно представленным в суд апелляционной инстанции данным из Рамонского районного суда Воронежской области и ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Воронежской области, назначенный в качестве дополнительного наказания приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 17.03.2011 штраф выплачен осужденным в период отбывания наказания, то есть до момента совершения им преступления, в совершении которого последний признан виновным обжалуемым приговором, что отражено во вводной части приговора, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о необходимости назначения А.А. наказания с применением положений ст. 70 УК РФ судебной коллегией не усматривается.
Каких-либо других оснований для изменения приговора судебной коллегией не усматривается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 21.05.2020 в отношении осужденного А.А. изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении осужденному А.А. наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
