Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 года №22-1496/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-1496/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
осужденного Шевченко А.А. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Кривошапкина А.А., предоставившего удостоверение N ..., ордер N ... от 30 сентября 2020 года,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевченко А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года, которым
Шевченко А.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ХХ, зарегистрированный по адресу: .........., временно проживавший по адресу: .........., ********, ранее судимый:
- 03 мая 2017 года по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29 ноября 2019 года по отбытию срока наказания,
- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Постановлено исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 05 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осужденного Шевченко А.А., защитника - адвоката Кривошапкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Филиппова В.В., полагавшего апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шевченко А.А. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им 02 марта 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по адресу: .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шевченко А.А. не оспаривая квалификацию содеянного и свою вину в совершении хищения имущества потерпевшего, не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что судом не мотивировано назначение реального отбывания наказания; полагает, что при наличии всех установленных судом смягчающих обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Строева Ю.В. указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании Шевченко А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при достаточности доказательств и с согласия подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.
Наказание, назначенное виновному соответствует требованиям ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, характеризующим его данным и является справедливым.
Судом при постановлении приговора в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, молодой возраст подсудимого, о чем прямо указано в приговоре.
Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного только в местах лишения свободы в приговоре достаточно мотивирован и является правильным. С учётом обстоятельств дела, условий, при которых были совершены преступления, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о возможности исправления осужденного Шевченко А.А. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Назначенное осужденному Шевченко А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, характеристике его личности. Совершил преступление после непродолжительного времени освобождения из мест лишения свободы после отбывания наказания за ранее совершенное аналогичное преступление против собственности, в его действиях имеет место рецидив преступлений.
Суд мотивировал отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Шевченко А.А. наказание с учетом положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Назначенное Шевченко А.А. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.
Назначенное осужденному Шевченко А.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Применение положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения к Шевченко А.А., назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.
Осужденный Шевченко А.А. характеризуется как личность, склонная к совершению преступлений. Несмотря на то, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, тем самым противопоставив себя обществу и общепринятым нормам нравственности и морали. Имеются достаточно веские основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельность. Следовательно к нему необходимо применить меры воспитательного воздействия в условиях изоляции от общества.
Совершение преступления не может быть признано как следствие случайного стечения обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.
Право на судебную защиту лица соблюдено.
Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний у виновного и невозможности отбывания им наказания в условиях изоляции от общества суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года в отношении Шевченко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шевченко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судья В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка