Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-1496/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 22-1496/2020
г. Вологда
24 августа 2020 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Димченко Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Артемовой А.А.,
с участием:
прокурора Грибановой О.Н.,
осужденной Лукинцовой О.А. и ее защитника - адвоката Строгалева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Лукинцовой О.А. на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 июня 2020 года, которым
Лукинцовой О. А., <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>,
отбывающей наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2015 года, которым осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденной Лукинцовой О.А. и адвоката Строгалева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грибановой О.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденная Лукинцова О.А., отбывающая наказание в ..., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял 2 года 1 месяц 18 дней.
Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Лукинцова О.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в ... поступили исполнительные листы, с заработной платы производились удержания на погашение алиментов. Нарушение допустила, не поздоровавшись с сотрудником администрации, взыскание снято добросовестным трудом и хорошим поведением. Кроме того, она обучалась и освоила 4 специальности, с 9 января 2019 года переведена на облегченные условия, многократно поощрялась, награждена грамотой, социальные связи поддерживает, вопросы бытового устройства решены. На основании изложенного, просит отменить постановление суда и удовлетворить ее апелляционную жалобу.
В возражениях старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Антонов П.С. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.В судебном заседании было установлено, что Лукинцова О.А. отбыла более 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, администрация учреждения ходатайство осужденной поддержала. Вместе с тем, Лукинцова О.А. допустила нарушение режима содержания, за что подвергалась дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО.
Статья 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при условии, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении данного вопроса, помимо обязательных условий, при которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие его личность данные, отношение к содеянному, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенных преступлений, оставшийся не отбытый срок наказания, а также другие обстоятельства, влияющие на правильное разрешение ходатайства осужденного.
При разрешении ходатайства Лукинцовой О.А. суд указанные требования выполнил, изучил данные о ее личности за весь период нахождения в местах лишения свободы и справедливо указал, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении осужденной не достигнуты.
Кроме того, суд справедливо указал, что приговором суда с осужденной взыскано в счет компенсации морального вреда потерпевшему 125 000 рублей и ущерб 18 848 рублей 55 копеек. Однако мер для их погашения Лукинцовой О.А. не предпринято.
Изучив характеристику осужденной и материалы ее личного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные в жалобе осужденной обстоятельства были известны суду при вынесении постановления, но они сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для однозначного вывода об исправлении Лукинцовой О.А. и в настоящий момент она еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено. Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 июня 2020 года в отношении Лукинцовой О. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.В. Димченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
