Постановление Верховного Суда Чувашской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-1495/2021

под председательством судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием адвоката Алексеева А.В., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеева А.В. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Серебряковой И.А. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года в отношении Ильина Л.А.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалобы и представления, выступления адвоката Алексеева А.В., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 20021 года

Ильин Л.А., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.318 Уголовного кодекс Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На Ильина Л.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Ильин Л.А. осужден за угрозу применения насилия в отношении ведущего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту - Московский РОСП УФССП России по ЧР) Потерпевший N 1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела за систематическое нарушение порядка в судебном заседании Ильин Л. был удален из зала судебного заседания до прений сторон.

Исходя из показаний Ильина Л., данных в ходе досудебного производства, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.В. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как полагает защитник, у судебного пристава-исполнителя Потерпевший N 1 не было законных оснований для проникновения в жилище, Ильин не мог определить, что Потерпевший N 1 является судебным приставом, т.к. тот был в гражданской одежде. Утверждает, что слесарь газовой службы ударил Ильина металлическим ключом, в действиях Ильина имеется необходимая оборона, он держал в руке топор, чтобы вынудить незваных гостей уйти из жилища, возмущенные слова Ильина были высказаны в адрес газовиков, а не в отношении Потерпевший N 1. Ссылаясь на погашение Ильиными долга за газоснабжение, защитник считает отсутствующими основания для совершения исполнительных действий с проникновением в жилище. По мнению автора апелляционной жалобы, к показаниям свидетелей стороны обвинения следовало отнестись критически. Ссылаясь на нарушение права Ильина на защиту, адвокат указывает, что при наличии в деле ордера адвоката задержание Ильина и предъявление ему обвинения произведены без участия нанятого им адвоката. Кроме того, защитник считает приговор незаконным ввиду того, что Ильин был удален из зала суда, он не мог подготовиться к прениям и не реализовал право на последнее слово. Просит отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору либо оправдать подзащитного.

Старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Серебрякова И.А. просит изменить приговор, исключив указание о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Ильину наказания.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного на стадии досудебного производства.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.49 УПК РФ защитник может участвовать в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого производится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ.

В своем заявлении от 10 июня 2020 года Потерпевший N 1 просил привлечь к уголовной ответственности Ильина Л.А. за угрозу убийством с топором в руке (т.1 л.д.51).

19 июня 2020 года материал проверки поступил в следственный отдел по Московскому району г. Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике.

22 июня 2020 года срок проверки сообщения о преступлении в установленном порядке продлен на 10 суток.

Таким образом, процессуальные действия, затрагивающие права и свободы Ильина Л., осуществлялись с 19 июня 2020 года.

В деле имеется ордер N 08 от 29.06.2020 г., согласно которому адвокату Алексееву А.В. поручается с 29.06.2020 г. защита прав и интересов Ильина Л.А. на основании соглашения (т.1 л.д.29).

Для следователя адвокатский ордер, представленный защитником, является подтверждением факта наличия соответствующего поручения.

2 июля 2020 года в ходе принятия объяснения у Ильина Л. участвовал адвокат Алексеев А.В. (т.1 л.д.30-32).

В этот же день Ильин Л.А. и Алексеев А.В. обратились к руководителю следственного органа с заявлением об ознакомлении с материалами проверки (т.1 л.д.34).

Вышеуказанными обстоятельствами подтверждается вступление адвоката Алексеева А.В. в уголовное дело со стадии проведения проверки заявления Потерпевший N 1 в соответствии со ст.144 УПК РФ. Соответственно, Алексеев А.В. был наделен полномочиями защитника, предусмотренными статьей 53 УПК РФ, в том числе присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, знакомиться с протоколом задержания.

Законом предусмотрены два основания к допуску защитника в уголовное судопроизводство: 1) по приглашению подозреваемого (обвиняемого); 2) по назначению следователя или суда. Потому различаются защитники по приглашению (договору) и защитники по назначению.

Выбор защитника подозреваемым (обвиняемым) - это важная гарантия обеспечения права на защиту.

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются необеспечение обвиняемому права пригласить защитника по своему выбору и осуществление защиты не избранным адвокатом, а другим защитником.

При принятии решения о вынужденной замене защитника необходимо объяснить подозреваемому (обвиняемому), чем вызвана замена, а также получить от него согласие на участие в качестве защитника другого адвоката. Назначение правомерно тогда, когда в материалах дела имеются данные об уведомлении избранного подозреваемым (обвиняемым) защитника.

По настоящему делу назначение защитника произведено с нарушением положений ч.3 ст.50 УПК РФ.

Так, при наличии у Ильина Л.А. соглашения с адвокатом Алексеевым А.В., что подтверждается ордером от 29 июня 2020 года, старший следователь вынес постановление о назначении подозреваемому Ильину Л.А. защитника в лице одного из адвокатов адвокатской палаты Чувашской Республики (т.1 л.д.215). Решение о замене защитника мотивировано тем, что Ильин Л.А. не отказался от услуг защитника в установленном порядке.

Ильин Л.А. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника по назначению - адвоката Никитина Н.А. (т.1 л.д.218-221).

О предстоящем предъявлении Ильину Л.А. обвинения адвокат Алексеев А.В. не был уведомлен (т.1 л.д.237).

Обвинение Ильину Л. предъявлено в присутствии адвоката Никитина Н.А. (т.1 л.д.238-241), он допрошен в качестве обвиняемого также с участием защитника по назначению (т.1 л.д. 244-250).

При этом в материалах дела нет данных об отказе Ильина Л. от услуг адвоката Алексеева А.В.

3 ноября 2020 года Ильин Л. обратился с заявлением, указав, что желает и желал, как 29 июня 2020 года, чтобы его интересы защищал адвокат Алексеев А.В., адвоката Никитина не приглашал, в нем не нуждается (т.2 л.д.33).

В дальнейшем защиту Ильина Л. осуществлял адвокат Алексеев А.В. на основании соглашения.

Хотя адвокат Алексеев А.В. фактически вступил в дело по соглашению с Ильиным Л.А. со стадии проведения проверки в соответствии со ст.144 УПК РФ, обвинение Ильину Л.А. было предъявлено без уведомления и в отсутствие адвоката Алексеева А.В.

Вышеуказанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона судом оставлено без внимания.

В силу положений ч.1 ст.389.17 УПК РФ постановленный приговор подлежит безусловной отмене.

Допущенное на стадии предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона повлекло лишение обвиняемого гарантированного законом права, исключающее возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и обеспечения дальнейшего производства по делу в разумные сроки суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении Ильина Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.17, 389.20, ч.3 ст.389.22, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года в отношении Ильина Л.А. отменить и уголовное дело возвратить прокурору Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Ильина Л.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев.

Председательствующий судья С.А.Сорокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка