Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1495/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

судей областного суда Уколова А.М., Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Андрияновой Е.В.,

с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

осужденного Кусонина В.И.,

адвоката Янбуковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани А.А.Г., апелляционной жалобе адвоката Янбуковой Н.А. в защиту осужденного Кусонина В.И. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 29 марта 2021г., которым

Кусонин Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по:

- ч.4 ст.159 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Кусонина В.И. в пользу администрации муниципального образования "Лиманский район" денежные средства в размере 1 053 004,09 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором суда решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Кусонина В.И. и выступление его защитника-адвоката Янбукову Н.А., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Кусонин В.И. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенным лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенным лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кусонин В.И. вину не признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Астрахани Айтжанова А.Г. ставит вопрос об отмене приговора.

В обоснование приведенных доводов указывает, что суд признал установленным в приговоре, что в период с 10 июля по 6 декабря 2018г. с использованием служебного положения, путем обмана, Кусонин В.И. похитил денежные средства администрации муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" в размере 1 053 004, 09 рублей, что составляет особо крупный размер.

Вместе с тем, согласно предъявленному Кусонину В.И. обвинению по данному эпизоду, он, являясь исполнительным директором ЗАО "Лиманская ПМК", в период времени с 10 июля по 21 декабря 2018г. дал указание К.А.Д. об изготовлении актов о приемке выполненных работ и в этот же период совершил хищение денежных средств.

Таким образом, суд правильно указал в приговоре, в течение какого времени Кусонин В.И. дал указание К.А.Д., а затем похитил денежные средства, однако не мотивировал при этом свои выводы в приговоре в части изменения периода времени совершения им преступления.

При наличии указанных обстоятельств, просит приговор в части осуждения Кусонина В.И. по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации отменить, вынести новый апелляционный приговор, которым признать Кусонина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 29.03.2021г. окончательно назначить Кусонину В.И. наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Янбукова Н.А. в защиту осужденного Кусонина В.И. считает приговор незаконным и необоснованным.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства вина Кусонина В.И. в совершении инкриминируемых ему деяний не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Обращает внимание, что, признавая Кусонина В.И. виновным по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, суд сослался на то обстоятельство, что Кусонин В.И. дал обязательное для исполнения указание начальнику производственного планового отдела Общества К.А.Д. об изготовлении актов по приемке выполненных работ по контракту от 10 июля 2018г., заключенного между АМО "Рабочий поселок Лиман" и ЗАО "Лиманская ПМК", при этом К.А.Д. по указанию Кусонина В.И. были внесены заведомо ложные сведения о выполнении отдельных видов работ, вместе с тем, суд не выяснил, куда были перечислены денежные средства и на чей счет.

Считает, что указание в приговоре о том, что Д.О.А. при допросе в суде пояснила, что деньги были перечислены на счет ЗАО "Лиманская ПМК", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Свидетели М.С.Б., К.В.Ю., О.Н.Ю. показали, что проектная документация отсутствовала, но за ходом работы следил представитель МО "Рабочий поселок Лиман" Ч.Л., который находился постоянно с ними на объекте при проведении работ, и только по его указанию прокладывался водопровод, производилась укладка бордюрного камня и т.д., при этом сведения в актах выполненных работ представлялись указанными свидетелями Кусонину В.И.

Отмечает, что акты подписывали М.С.Б., К.В.Ю., О.Н.Ю., потом Ч.Д., и только после всех Кусонин В.И., именно после оформления всей документации Кусонин В.И. и давал указания К.А.Д. об изготовлении акта о приемке выполненных работ по контракту.

Наряду с этими обстоятельствами, суд допустил противоречие, признав уважительной причиной, что М.С.Б., К.В.Ю., О.Н.Ю. не имели возможности присутствовать на объекте каждодневно, в то же время, указав на то, что данные лица находились на объекте практически ежедневно.

Полагает, что работники, которые были обязаны следить за выполнением работ по контракту, оказались физически беспомощными в исполнении возложенных на них обязанностей.

Кроме того, указывает, что Кусонин В.И. осуществлял общее руководство и в его обязанности не входил контроль и надзор за работниками по укладке плитки, демонтажа старых плит, прокладки водопровода и т.д.

Администрацией МО "Рабочий поселок Лиман" был заключен контракт с К.Г., который и должен был осуществлять строительный контроль, а также проверять качество и объем выполненных работ.

Выражает несогласие с заключением эксперта Ш.К.В. в части суммы причиненного ущерба в размере 1 053 004,09 рублей, поскольку ранее было проведено строительное техническое исследование экспертом К.В.В., согласно которому сумма ущерба составила 767 160,03 рублей.

В связи с имеющимися разногласиями было проведено еще одно исследование экспертом К.Л.В., выводы которой совпали с выводами К.В.В. в части суммы, данные выводы были поддержаны обоими экспертами.

Вместе с тем, суд не обратил внимания на пояснения Ш.К.В., согласно которым, не имея проектно-сметную документацию, трудно достоверно подсчитать ущерб, в данном случае сумму ущерба он устанавливал из показаний участников уголовного судопроизводства.

Между тем, в приговоре не указано, где имеется ошибка у К.В.В. и К.Л.В. в части расчета суммы ущерба, а допрошенный в судебном заседании специалист К.Б.У. не смог пояснить, какие именно ошибки были допущены со стороны К.Л.В.

Утверждает, что целью дополнительной экспертизы и вызова специалиста заключалось в том, чтобы устранить противоречие в экспертизах и точно определить сумму причиненного ущерба, однако в удовлетворении ходатайства адвоката о повторном вызове экспертов было отказано в то время, как показания К.Б.У. явились доказательством вины Кусонина В.И.

Считает недоказанной вину Кусонина В.И. в части эпизода по контракту, заключенному между МО "Промысловский сельсовет" и ЗАО "Лиманская ПМК" по благоустройству общественной территории в с. Промысловка.

В частности, свидетель К.В.Ю. пояснил, что акты выполненных работ были подписаны после увольнения 3 сентября 2019г. Кусонина В.И., т.е. 19 сентября 2019г., при этом документы были подписаны Р.Д.В. из-за того, что устранялись недостатки по выполненным работам.

Между тем, при выполнении работ присутствовали К.В.Ю., М.С.Б. Б.Е.Ф., представитель администрации, которые отмечены в актах выполненных работ от 19 сентября 2019г.

При этом из показаний М.С.Б. следует, что он был ответственным за выполнение работ ЗАО "Лиманская ПМК" в с. Промысловка.

Наряду с этим указывает на то, что по делу были представлены письменные доказательства, что с августа 2019г. по 2 сентября 2019г. Кусонин В.И. не работал вследствие занятия в этот период предвыборной деятельностью и с конца августа 2019г. находился в г.Санкт-Петербурге, а после прибытия уволился.

Считает, что справка о заработной плате, где указано, что в августе и сентябре 2019г. Кусонин В.И. не получал заработную плату, свидетельствует о том, что никакого отношения к заключенному с АМО "Промысловский сельсовет" контракту он не имеет.

Наряду с указанным, отмечает, что Кусонин В.И. не приобрел права на чужое имущество, т.к. его приобрело ЗАО "Лиманская ПМК".

Полагает, что в действиях Кусонина В.И. по первому эпизоду могут лишь усматриваться признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.200_4 УК Российской Федерации.

С учетом приведенных доводов просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановленный по делу приговор в отношении Кусонина В.И. законным и обоснованным, а приведенные в апелляционных представлении и жалобе доводы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Вывод суда о виновности Кусонина В.И. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, должным образом соответствует фактическим обстоятельствам и основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащий анализ и оценку, как каждое из них в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 17,87-88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

При этом, всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осужденного Кусонина В.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показаниям допрошенных по делу свидетелей, на которые обращается в жалобе защитника, суд дал в приговоре надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в ходе судебного заседания в полной мере обеспечил стороне защиты возможность предъявления доказательств, участия в судебном следствии, в том числе путем предоставления возможности лично задавать вопросы свидетелям и иным лицам, и каких-либо нарушений действующего уголовнопроцессуального законодательства, в том числе, права на защиту осужденного не допущено.

Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в соответствии с действующим законодательствам и по ним были приняты мотивированные решения, как об отказе в их удовлетворении, так и действиям органа следствия при производстве предварительного расследования, с дачей надлежащей правовой оценки.

Несмотря на позицию Кусонина В.И. об отсутствии с его стороны каких-либо противоправных действий по предъявленному ему обвинению, его вина в содеянном доказана показаниями представителя потерпевшего со стороны администрации МО "Лиманский район" Д.О.А. в той части, что с 01.07.2019г. данное муниципальное образование является правопреемником МО "Рабочий поселок Лиман", которое 10.07.2018г. заключило муниципальный контракт с ЗАО "Лиманская ПМК" на выполнение работ по благоустройству парка Мира в пос. Лиман. По окончанию выполнения работ администрацией МО "Рабочий поселок Лиман" на расчетный счет ПМК были перечислены денежные средства в размере, указанном в контракте. Однако в последующем стало известно о том, что работы были выполнены ПМК не в полном объеме в связи с чем, 1 053 004,09 рублей из ранее перечисленных денежных средств были перечислены незаконно;

Показаниями свидетелей О.Н.Ю., К.В.Ю. и М.С.Б., о том, что со стороны заказчика - администрации МО "Рабочий поселок Лиман" на объекте благоустройства в парке Мира всегда находился сотрудник Чернышов, наблюдавший за ходом работ и направлявший их выполнение. Сведения в акты выполненных работ, в акты скрытых работ вносились на основании данных, представленных Кусонину, который, как исполнительный директором осуществлял общее руководство Обществом, однако, при фактической приемке выполненных работ сам не присутствовал;

- показаниями свидетеля Ч.А. о том, что до 2019г. он являлся главой администрации МО "Рабочий поселок Лиман". В июле 2018г. между муниципальным образованием МО "Рабочий поселок Лиман" МО "Рабочий поселок Лиман" и ЗАО "Лиманская ПМК" был заключен муниципальный контракт на проведение последним работ по благоустройству парка Мира в пос. Лиман. Работы производились на основании сметы и дизайн-проекта, что не запрещено законом. Администрацией был заключен договор на осуществление строительного контроля в связи с чем, на объекте должен был находиться осуществляющий этот контроль К.Г.. Иные лица со стороны заказчика на объекте благоустройства постоянно не находились. Однако, периодически сотрудники администрации посещали объект для визуального наблюдения за тем, на каком этапе находятся подрядные работы. Сам он лично на объекте был около 5 раз, затем в числе прочих лиц подписывал акты приемки выполненных работ. Визуально ни у него, ни у иных сотрудников администрации муниципального образования замечаний относительно качества и объемов работ не возникало. У Кадырова претензий к подрядной организации также не было. В этой связи после подписания актов приемки выполненных работ администрацией МО "Рабочий поселок Лиман" были перечислены денежные средства по контракту на расчетный счет ЗАО "Лиманская ПМК" в полном объеме;

- показаниями свидетеля К.Г. о том, что в качестве сотрудника ООО "КГБ СТРОИ" по договору с администрацией МО "Рабочий поселок Лиман" осуществлял строительный контроль за выполнением ЗАО "Лиманская ПМК" работ по благоустройству парка Мира в пос. Лиман. При этом проектной документации к данным работам не было, имелась лишь смета. До октября 2018г. он осуществлял контроль, однако, в последующем по состоянию здоровья более на объект не выезжал.

Акты выполненных работ подписал, доверившись представителям Лиманской ПМК, убедившими его в том, что все работы по контракту выполнены в полном объеме;

- показаниями свидетеля Л.С.Н., данных в ходе предварительного следствия (т.8 л.д.115-117) и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что по просьбе Кусонина от имени ЗАО "Лиманская ПМК" он проверял качество материалов, применяемых Обществом при выполнении работ в парке Мира пос. Лиман. Качество, объем самих работ не проверял. Качество строительных материалов у него замечаний не вызвало;

- показаниями свидетеля К.А.Д., занимающей должность начальника планового отдела ЗАО "Лиманская ПМК", показавшей о том, что акты выполненных работ по итогам выполнения ПМК работ по благоустройству парка Мира составлялись ею. Сведения в эти акты она вносила на основании локальных смет, являющихся приложением к муниципальному контракту. При этом Кусонин, осуществляющий руководство Обществом, убедил её в том, что все работы указанные в данных сметах, Обществом выполнены в полном объеме. Со стороны Лиманской ПМК данные акты были подписаны Кусониным;

- показаниями свидетелей К.Р.С. и К.А.Д. о том, что Кусонин осуществлял руководство Обществом, в том числе, распоряжался денежными средствами, руководил коллективом, давал обязательные для них распоряжения и указания. Справки по форме КС-3 в связи с выполнением Лиманской ПМК работ по благоустройству парка Мира были подписаны им. На основании, в том числе, этих документов на расчетный счет Общества поступили денежные средства от администрации МО "Рабочий поселок Лиман" в рамках заключенного муниципального контракта в размере свыше 4 млн. руб.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей виновность Кусонина В.И. доказана и письменными материалами дела, исследованными судом и положенными в основу приговора, в частности:

- муниципальным контрактом от 10.07.2018г., заключенным между администрацией муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" в качестве заказчика и ЗАО "Лиманская ПМК" в качестве подрядчика на выполнение работ по благоустройству марка Мира в пос. Лиман Лиманского района Астраханской области, цена которого составила 4 069 477,03 руб. (т.1 л.д.11-23);

- актом о приемке выполненных работ за N 1 от 04.09.2018г. по контакту от 10.07.2018г. (т.1 л.д.61-64);

- справкой за N 1 от 04.09.2018г. о стоимости выполненных работ и затрат по указанному контракту в размере 756 813,06 руб. (т.1 л.д.60);

- актом о приемке выполненных работ за N 2 от 06.12.2018г. по контакту от 10.07.2018г. (т.1 л.д.66-80);

- справкой за N 2 от 06.12.2018г. о стоимости выполненных работ и затрат по указанному контракту в размере 3 312 663,97 руб. (т.1 л.д.65);

- платежными поручениями от 28 сентября, 23 ноября, 21 декабря 2018г. о перечислении администрацией МО "Рабочий поселок Лиман" на расчетный счет ЗАО "Лиманская ПМК" денежных средств по контракту от 10.07.2018г. в размере 295 157,10 руб., 461 655,96 руб., 2 020 725,02 руб., 233 625,59 руб., 793 334,73 руб., 264 978,63 руб. соответственно (т.1 л.д.81-86);

- договором за N 014 от 07.08.2018г. на осуществление строительного контроля между администрацией МО "Рабочий поселок Лиман" и ООО "КГБ СТРОЙ" (т.1 л.д.90- 94);

- приказами ЗАО "Лиманская ПМК" от 10 июля и 8 октября 2018г. о назначении ответственным за производство работ на объекте "Благоустройство парка "Мира" в пос. Лиман Астраханской области" М.С.Б., однако с оставлением при этом общего контроля за исполнением приказов за Кусониным В.И. (т.1 л.д.99, 195);