Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 22-1495/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

судей: Теренина А.В., Леонтьевой Е.В.,

с участием: прокурора Родионова Д.М.,

осужденной Зелениной С.С.,

защитника - адвоката Самариной В.Н.,

секретаря Григорьевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н. на приговор Советского районного суда г. Самары от 16.12.2020 года и постановление Советского районного суда г.Самары от 16.12.2020 года, которым

Зеленина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, замужем, зарегистрирована и проживающает по адресу: <адрес>, ранее не судима,

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ (фиктивное трудоустройство) в виде 2 лет лишения свободы за каждое из трех преступлений, по ч.3 ст.159 УК РФ (детский сад N 145, 193) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений; по ч.3 ст.159 УК РФ (детские сады N 294, 345, 309, 275, 315, 201) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы за каждое из шести преступлений; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (детский сад N 1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенных Зелениной С.С. преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, по каждому из совершенных преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Зелениной С.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения Зелениной С.С. в виде запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На Зеленину С.С. возложена обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Зелениной С.С. исчислен с момента фактического прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования в колонию в срок отбытия наказания.

Зачтено в срок наказания Зелениной С.С.:

- время ее задержания и содержания в ИВС УМВД России по г. Самаре с 05.04.2017 года по 07.04.2017 года, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), согласно которой одному дню содержания лица под стражей соответствует два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- время ее нахождения под домашним арестом с 07.04.2017 года до 05.03.2018 года зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, исходя из положений в соответствии с п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ);

- время ее нахождения под запретом определенных действий с 10.07.2020 года по 16.12.2020 года зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы, исходя из положений в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Взыскано с Зелениной С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, связанными с фиктивным трудоустройством, в бюджет г.о. Самара в лице Департамента Образования Администрации г.о. Самара 403 262 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Снят арест с имущества-1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: г.Самара, ул.Пензенская, д.51, кв.59., принадлежащего Зелениной Светлане Сергеевне, наложенный на основании постановления Самарского районного суда г.Самары от 14.12.2017 года.

Денежные средства, находящиеся на счете N, открытом на имя И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 20 000 рублей 86 копеек, а также денежные средства, находящиеся на счете N, открытом на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 138 рублей 55 копеек, на которые наложен арест на основании постановления Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращены в доход государства.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.291.2 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., выслушав мнение осужденной Зелениной С.С., защитника Самариной В.Н., возражавших на доводы апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменений, заслушав прокурора Родионова Д.М., просившего приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательства по основаниям, указанным в апелляционном представлении, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленина С.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, то есть совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (фиктивное трудоустройство в детские сады N 294, N 345, N 42).

Она же, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, то есть совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (фиктивное трудоустройство в детский сад N 1).

Она же, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, то есть совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (фиктивное трудоустройство в детские сады N 295, N 357).

Она же, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, то есть совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (детский сад N 1).

Она же, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения (детский сад N 294).

Она же, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, то есть совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения (детский сад N 345).

Она же, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, то есть совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения (детский сад N 309).

Она же, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения (детский сад N 275).

Она же, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, то есть совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения (детский сад N 315).

Она же, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, то есть совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения (детский сад N 201).

Она же, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (детский сад N 145).

Она же, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (детский сад N 193).

Преступления совершены Зелениной С.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Постановлением Советского районного суда г.Самары от 16.12.2020 года по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.291.2 УК РФ в отношении Зелениной С.С. прекращено уголовное преследование, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района г.Самары Воловецкая Е.Н. просит приговор и постановление Советского районного суда г.Самары от 16.12.2020 года по ч.1 ст.291.2 УК РФ о прекращении уголовного преследования, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, отменить, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку приговор и постановление вынесены незаконно и необоснованно, в виду нарушения норм уголовного права. Полагает, что судом необоснованно переквалифицированы действия Зелениной С.С. со ст.290 УК РФ на ст.159 УК РФ, поскольку Зеленина С.С. выполняла организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, связанные с организацией порядка наложения дисциплинарных взысканий, тем самым являлась должностным лицом. Считает, что судом необоснованно исключен квалифицирующий признак "Организованной группой" (по всем составам), поскольку объединенность и устойчивость группы была установлена, группа "работала" на протяжении четырех лет, состав ее неизменный, пользовались конспирацией, то есть напрямую не говорили, пользовались мобильными телефонами и электронной почтой, были распределены роли, кто кому звонит, кто что делает, даже если приходилось делать все вместе и подменять друг друга. Группа имела единый преступный умысел, направленный на совершение преступлений против государственной власти, интересов службы в органах местного самоуправления, а также против собственности путем мошенничества, цель была получение денег, то есть корыстный мотив. Полагает, что квалифицирующий признак вымогательство взятки нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Попустительство по службе Зелениной С.С. было выражено в не указании ею нарушений по результатам проверки, то есть не применение ею входящих в ее полномочия мер в случае выявления нарушений в детских садах, общее покровительство. Также полагает, что необоснованно прекращено уголовное дело по ч.1 ст.291.2 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Самарина В.Н. полагает, что приговор постановлен обоснованно и законно, а назначенное наказание является справедливым. Судом подробно исследованы доказательства, как стороны защиты, так и стороны обвинения, дана им надлежащая юридическая оценка. Выводы о переквалификации преступлений судом мотивированы, процессуальных нарушений не допущено. Считает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы суда по квалификации содеянного являются верными и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вина Зелениной С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств при фиктивном трудоустройстве Т в детские сады NN 294, 345, 42, достоверно установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями представителей потерпевших И К М свидетеля Т относительно полномочий Зелениной С.С. по занимаемой должности, структуры ДОА г.о. Самара, порядка финансирования ДОА г.о. Самара, а также порядка и объема распределения финансирования, ущерба, причиненного преступлением, показаниями свидетелей П К Г относительно занимаемой Зелениной С.С. должности специалиста, консультанта в структуре Департамента образования Администрации г.о. Самары, должностных обязанностей по занимаемой должности, авторитета Зелениной С.С. на период ее работы в ДОА г.о. Самара.

Факт фиктивного трудоустройства Т в д/с N 294 подтверждается показаниями ААКПо том, что Т на период трудоустройства в МБДОУ "Детский сад N 294 г.о. Самара" к исполнению обязанностей по должности инструктора по физической культуре не приступила, на работу не выходила, однако табелировалась и заработная плата ей начислялась.

Факт фиктивного трудоустройства Т в д/с N подтверждается показаниями А Т.П., А В С о том, что Т на период трудоустройства в МБДОУ "Детский сад N 345 г.о. Самара" к исполнению обязанностей по должности кастелянши не приступила, на работу не выходила, однако табелировалась и заработная плата ей начислялась.

Факт фиктивного трудоустройства Т в д/с N 42, а впоследствии А подтверждается показаниями А (Тултаевой) Т.П., А В Свидетель N 10, Свидетель N 15, Свидетель N 7, Свидетель N 16, о том, что Тултаева (ФИО58) Т.П. на период трудоустройства в МБДОУ "Детский сад N г.о. Самара" к исполнению обязанностей по должности воспитателя и уборщика служебных помещений не приступила, на работу не выходила, однако табелировалась и заработная плата ей начислялась.

Суд первой инстанции, исходя из фактически совершенных З действий, связанных с хищением денежных средств у одного потерпевшего, при одинаковых обстоятельствах, обоснованно пришел к выводу о том, что действия подсудимой по преступлениям, связанным с фиктивным трудоустройством Т в детские сады N 294, N 345, N 42, следует квалифицировать, как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вина З в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств при фиктивном трудоустройстве К и К в детский сад N 1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевших И К М свидетеля ФИО15, показаниями свидетелей Свидетель N 12, Свидетель N 14, Свидетель N 3

Факт фиктивного трудоустройства К и К подтверждается показаниями ККАПМ ФИО18, Свидетель N 20, о том, что Свидетель N 2 и Свидетель N 21 на период трудоустройства в МБДОУ "Детский сад N г.о. Самара" к исполнению обязанностей по должности воспитателей не приступили, на работу не выходили, однако табелировались и заработная плата им начислялась.

Суд первой инстанции верно квалифицирует действия подсудимой З по факту хищения денежных средств при фиктивном трудоустройстве работника в детский сад N по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вина З в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств при фиктивном трудоустройстве работников в детские сады NN 295, 357 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевших ФИО13, ФИО37, ФИО14, свидетелей: Т Ю.М., П К Г

Факт фиктивного трудоустройства И (детский сад N) подтверждается показаниями И А М М о том, что И на период трудоустройства в МБДОУ "Детский сад N г.о. Самара" к исполнению обязанностей по должности воспитателя не приступила, на работу не выходила, однако табелировалась и заработная плата ей начислялась.

Факт фиктивного трудоустройства И (детский сад N 357) подтверждается показаниями И А Н.М., М., Т о том, что Свидетель N 11 на период трудоустройства в МБДОУ "Детский сад N г.о. Самара" к исполнению обязанностей по должности воспитателя не приступила, на работу не выходила, однако табелировалась и заработная плата ей начислялась.

Суд обоснованно квалифицирует действия подсудимой З по факту хищения денежных средств при фиктивном трудоустройстве работников в детские сады N 295, N 357 по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вина Зелениной С.С. по трем преступлениям, предусмотренным по ч.3 ст.159 УК РФ (по фактам фиктивного трудоустройства) подтверждается также иными письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре суда.

Проанализировав и оценив данные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Зелениной С.С. преступлений, обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину Зелениной С.С. полностью доказанной.

Наличие в действиях Зелениной С.С. квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой, не нашел своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, с данным выводом соглашается судебная коллегия.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует действия, подбирает и вербует соучастников и т.д. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в неё, подчинение групповой дисциплине, стабильность её состава и организационных структур, сплочённость её членов.

Роли участников организованной группы должны быть распределены, и каждый её участник должен быть осведомлён о роли и действиях других участников группы.

Под устойчивостью группы следует понимать наличие постоянных связей между ее членами и их совместная деятельность по подготовке и совершению преступлений.

В ходе судебного следствия не установлено наличие всех признаков, свидетельствующих о совершении преступления организованной группой. Не усматривается, таких признаков организованной группы, как сплоченность и иерархическая соподчиненность ее участников, так в ходе рассмотрения дела не установлено, что Зеленина С.С. координировала действия соучастников.

Согласовывая с заведующим МБДОУ вопросы по фиктивному трудоустройству, Зеленина С.С. выполняла свою роль в совершении преступления, не представлено бесспорных доказательств того, что она являлась безусловным лидером и организатором преступной группы.