Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 22-1495/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 22-1495/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Панфиловой С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Грачева А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2020 года, которым производство по уголовному делу в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.
Заслушав выступление прокурора Грачева А.Е. об отмене постановления суда и прекращении производства по материалу, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, находится в производстве Балаковского районного суда Саратовской области.
Постановлением от 06 апреля 2020 года суд в связи с отсутствием реальной возможности участия в судебном разбирательстве участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, неявкой в судебное заседание подсудимого, его защитника и потерпевших приостановил производство по уголовному делу.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2, не согласившись с постановлением суда, указывает, что его неявка в судебное заседание была вынужденной, поскольку накануне судебного заседания, назначенного на 06 апреля 2020 года, сотрудником суда ему было предложено не приходить в суд, в связи с его закрытием. Полагая, что решение суда о приостановлении производства по делу нарушает его право на судебное разбирательство в разумные сроки, просит признать постановление незаконным, обязать районный суд возобновить производство по уголовному делу.
Изучив представленный материал, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановление суда, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует.
Как следует из текста постановления, суд руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.
Как следует из текста постановления, невозможность участия подсудимого ФИО2 в судебном разбирательстве была обоснована судом частичным приостановлением деятельности Балаковского районного суда Саратовской области в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой в связи с распространением коронавирусной инфекцией (COVID-19) со ссылкой на постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ N 808 от 18 марта 2020 года, Указа Президента РФ N 239 от 02 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Однако Указ Президента РФ N 239 от 02 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не содержит требования о приостановлении (в том числе и частичной) деятельности судов Российской Федерации. Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ N 808 от 18 марта 2020 года, напротив, определяет порядок деятельности судов в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) в условиях угрозы распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, и требования о приостановлении их деятельности также не содержит.
Каких-либо иных объективных данных о том, что подсудимый ФИО2 не мог участвовать в судебном разбирательстве, материал не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Поскольку постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 07 мая 2020 года производство по уголовному делу в отношении ФИО2 возобновлено (л.м. 87), производство по данному материалу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2020 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 отменить.
Производство по материалу прекратить.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
