Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 22-1495/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 22-1495/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
судей: Жеребцова Н.В., Колесовой Г.В.,
при секретаре Куприяновой О.С.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
осужденного Медведева Ю.А.,
защитника адвоката Кожевиной Л.В., представившей удостоверение N 696, выданное 13 ноября 2007 года, и ордер N,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Медведева Ю.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Комаровой И.Е. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 25 марта 2020 года, по которому
Медведев Ю.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.
Мера пресечения в отношении Медведева Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменена с содержания под домашним арестом на содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 25 марта 2020 года.
В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть Медведеву Ю.А. в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под домашним арестом с 23 ноября 2019 года по 24 марта 2020 года из расчета два дня нахождения по домашним арестом за один день содержания под стражей и с 25 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (за исключением ч. 3.3 ст. 72 УК РФ).
Взыскано с Медведева Ю.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 54 878 рублей 14 коп.
Уголовное дело в отношении Медведева Ю.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В кратко изложившей существо приговора, апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, апелляционного представления государственного обвинителя, выступления осужденного Медведева Ю.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кожевиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Хафизовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Медведев Ю.А. осужден за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 18 минут, 22 ноября 2019 года, около дома <данные изъяты>.
Преступление совершено Медведевым Ю.А. в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Медведев Ю.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на то, что он ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до осуждения работал, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Приводя положения Федерального закона от 29 ноября 2020 года N 326 - ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ", выражает несогласие с рассмотрением судом гражданских исков потерпевшего ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в сумме 54 878 рублей, полагая, что при рассмотрении данного искового заявления должно учитываться качество медицинской помощи. Считает, что гражданские иски должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Просит снизить срок назначенного ему наказания, а гражданские иски ФИО1 о взыскании морального вреда и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о взыскании затрат на лечение потерявшего - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Комарова И.Е., не оспаривая выводы суда о правильности квалификации содеянного осужденным, полагает, что приговор является незаконным и подлежащим изменению на основании ч. 3,4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ. Ссылаясь на ст. ст.6, 60 УК РФ, считает, что при назначении Медведеву Ю.А. наказания суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания.
При таких обстоятельствах, полагает, что постановленный в отношении Медведева Ю.А. приговор суда подлежит изменению по обстоятельствам, изложенным в апелляционном представлении, а назначенное ему наказание подлежит снижению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Медведева Ю.А., апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Медведев Ю.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство осужденного поддержал его защитник Никишин О.Н., государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Медведев Ю.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст.315, 316 УПК РФ, постановилпо делу обвинительный приговор в отношении Медведева Ю.А., признав его виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно квалифицировав его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб осужденного гражданские иски рассмотрены судом с соблюдением требований закона.
Как следует из материалов уголовного дела, гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда разрешен правильно.
Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре. Размер компенсации морального вреда определен, исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины самого причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и характера причиненных ему нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ.
Кроме того, гражданский иск о взыскании с осужденного Медведева Ю.А. средств, затраченных на лечение потерпевшего, разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Размер затрат на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего в сумме 54878 рублей 14 копеек, вопреки доводам жалобы, подтвержден надлежащими документами.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор Центрального районного суда г.Тулы от 25 марта 2020 года в отношении Медведева Ю.А. подлежит изменению, по основаниям, предусмотренным п.4 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначая Медведеву Ю.А. наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд в приговоре указал, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а именно то, что Медведев Ю.А. состоит на учете <данные изъяты>, на учетах в психдиспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно заключению эксперта N Медведев Ю.А. относительно инкриминируемого ему деяния признан вменяемым, не нуждающимся в мерах медицинского характера; наличие у него смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, его состояние здоровья; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания Медведева Ю.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия находит убедительными.
Выводы суда о невозможности применения в отношении Медведева Ю.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую соответствуют требованиям закона.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что назначенное наказание по своему размеру не свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные о его личности, состояние здоровья, а также степень общественной опасности совершенного им преступления были оценены судом в полной мере, в связи с чем, полагает, что назначенное Медведеву Ю.А. наказание подлежит смягчению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного Медведева Ю.А. подлежит удовлетворению в части.
Решая вопрос о смягчении наказания осужденному, судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Медведеву Ю.А. с соблюдением требований п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст.316 УПК РФ, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 25 марта 2020 года в отношении Медведева Ю.А. изменить:
смягчить назначенное по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Медведева Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
