Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 года №22-1495/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПРИГОВОР

от 1 октября 2020 года Дело N 22-1495/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
с участием осужденного Проводова В.В.,
прокурора Филиппова В.В.,
защитника - адвоката Кривошапкина А.А., предоставившего удостоверение N ..., ордер N ... от 30 сентября 2020 года,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска РС (Я) Строевой Ю.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 года, которым
Проводов В.В., _______ года рождения, уроженец ..........), ******** зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 06 июля 2017г. по приговору мирового судьи судебного участка N 43 г.Якутска РС (Я), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 48 г.Якутска РС (Я) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 обязательных часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,
- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к мере наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление прокурора Филиппова В.В., поддержавшего апелляционное представление, выступление осуждённого Проводова В.В. и его защитника - адвоката Кривошапкина А.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Проводов В.В. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по этой статье подсудимому назначает наказание.
Преступление совершено им 04 мая 2020 года в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 07 минут в городе Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Проводов В.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Обвинительный приговор в отношении Проводова В.В. постановлен в особом порядке без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г.Якутска РС (Я) Строева Ю.В. указывает, что в нарушение требований закона суд во вводной части приговора не указал сведений о не погашенной судимости Проводова В.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 43 г.Якутска РС (Я) от 06.07.2017г. на момент совершения нового преступления, в результате не учел данную судимость при определении осужденному вида и размера наказания.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно изменил формулировку предъявленного Проводову В.В. преступления. С учётом, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в описательно - мотивировочной части приговора должно быть изложено, что он управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Суд квалифицировал действия Проводова В.В. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Также судом необоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено отсутствие судимости при том, что на момент постановления обжалуемого приговора у Проводова В.В. имелась непогашенная и не снятая судимость за аналогичное преступление.
С учетом изложенного полагает, что ссылка суда на положения ч.1 ст.56 УК РФ не основана на нормах уголовного закона. Прокурор просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор с ужесточением наказания. Признать Проводова В.В. виновным по ст.264.1 УК РФ, назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год и 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разбирательство по делу проведено судом обоснованно, при достаточности доказательств для принятия итогового судебного решения в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Требования закона судом не выполнены и влекут отмену приговора с вынесением нового итогового решения.
Учитывая, что по данному уголовному делу государственным обвинителем принесено апелляционное представление на указанные нарушения закона, суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенных судом первой инстанции нарушений и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Проводов В.В., достоверно зная о том, что он на основании приговора мирового судьи по судебному участку N 43 города Якутска, РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 48 г. Якутска от 06.07.2017 года признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года, вступившего в законную силу, решилвновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения с целью совершить поездку.
С этой целью Проводов В.В., 04 мая 2020 года в период времени с 16 час. 02 мин. до 16 час. 07 мин., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая доехать до магазина и обратно, осуществил управление механическим транспортным средством - мотоциклом "Урал ИМЗ 8.103-30", без государственных регистрационных знаков, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку со двора дома N 40/1 по ул. Березовая с. Табага, г. Якутска до участка местности, расположенного возле дома N 16 по ул. Каландаришвили с. Табага, г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.
Согласно акта освидетельствования у Проводова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершённого преступления сторонами не оспариваются и подтверждены материалами уголовного дела.
Так, несмотря на то, что судом действия Проводова В.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, в описательно - мотивировочной части обвинительного приговора судом необоснованно изменена формулировка предъявленного обвинения - указано об управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Между тем, органом дознания действия Проводова В.В. квалифицированы как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В соответствии с п "в" ч.2 ст.86 УК РФ судимость за данное преступление истекает после отбытия основного наказания по истечении 3 - х лет. На момент совершения нового преступления, согласно справки ИЦ, судимость за предыдущее преступление не погашена.
Суд первой инстанции при постановлении приговора во вводной части приговора и при определении вида и меры наказания не указал о наличии у Проводова В.В. непогашенной судимости на момент совершения преступления.
Данное обстоятельство, в соответствии со ст.63 УК РФ является отягчающим, влияет на признание в действиях виновного рецидива преступления, соответственно на вид и меру наказания.
При назначении наказания Проводова В.В. суд апелляционной инстанции руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.
В отношении Проводова В.В. суд апелляционной инстанции согласно положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ? несовершеннолетних детей, беременность супруги, положительную характеристику с места работы.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом апелляционной инстанции признается в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни Проводова В.В., назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание имеющиеся сведения о личности Проводова В.В., его поведение после совершения преступления, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к назначенному Проводову В.В. наказанию положения ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек судом апелляционной инстанции разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Республики Саха (Якутия) Строевой Ю.В. - удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 года в отношении Проводова В.В. отменить.
Признать Проводова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Согласно ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (год) год 06 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года исполнить самостоятельно.
Меру пресечения Проводова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат, их следует отнести за счет государства.
Вещественные доказательства: сопроводительный лист, рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.05.2020 года, протокол об административном правонарушении и другие документы - хранить при уголовном деле.
Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий В.Л. Потапов
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка