Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2014 года №22-1495/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1495/2014
 
г. Владивосток 24 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи - Зиновьевой Н.В.
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Саблиной Н.В.,
адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 313
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Колесникова Ю.М. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 сентября 2013 года, которым ходатайство осужденного
Колесникова Юрия Михайловича, ... года рождения, уроженца ... ,
о приведении приговора ... вого суда от ... в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон и о снижении наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,
установил:
Колесников Ю.М. отбывает наказание по приговору Приморского краевого суда от 26 мая 1999 года, которым он (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РФ от 23 мая 2001 года, постановлениями Партизанского районного суда Приморского края от 09 ноября 2012 и 10 июня 2013 года) осужден:
- по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ (в редакции Закона 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
- по ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;
- по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ к 17 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено 19 лет 2 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 31 марта 1993 года окончательно назначено 19 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и об исключении из него ст. 70 УК РФ, согласно которой наказание назначено по совокупности с приговором от 31 марта 1993 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12 сентября 2013 года ходатайство Колесникова Ю.М. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что суд неверно рассмотрел его ходатайство, поскольку он просил погасить судимость по приговору от 31 марта 1993 года и в связи с этим исключить указание на применение положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по приговору от 26 мая 1999 года.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы Колесникова Ю.М. о том, что в ходатайстве, поданном в суд, он просил погасить судимость по приговору от 31 марта 1993 года, являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным материалам, из которых достоверно установлено, что 22 июля 2013 года в Партизанский районный суд Приморского края поступило ходатайство Колесникова Ю.М., в котором он просил «пересмотреть приговоры в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и аннулировать из приговора ст. 70 УК РФ» (л.д. №).
Также установлено, что в представленных материалах имеется постановление Партизанского районного суда от 10 июня 2013 года, которым ходатайство Колесникова Ю.М. о приведении приговора Приморского краевого суда от 26 мая 1999 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, рассмотрено и удовлетворено (л.д. №).
Имеется в представленных материалах и постановление Партизанского районного суда от 12 сентября 2013 года, которым рассмотрено и удовлетворено ходатайство Колесникова Ю.М. о приведении в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом приговора Октябрьского районного суда от 31 марта 1993 года, неотбытая часть наказания по которому присоединена по правилам ст. 70 УК РФ к приговору Приморского краевого суда от 26 мая 1999 года (л.д. №).
Учитывая изложенное, оснований для повторного рассмотрения по существу ещё одного ходатайства осужденного о приведении одних и тех же приговоров в соответствии с одной и той же редакцией уголовного закона, у суда первой инстанции не имелось, а потому выводы суда, изложенные в постановлении являются правильными.
Доводы осужденного о том, что суду необходимо было исключить из приговора указание о назначении наказания по ст. 70 УК РФ, также являются несостоятельными.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора предыдущий приговор был приведен в соответствие с новым уголовным законом со смягчением назначенного наказания.
Как видно из постановления суда от 12 сентября 2013 года, которым приводился в соответствие с новым уголовным законом приговор от 31 марта 1993 года (л.д. №), наказание, назначенное Колесникову Ю.М. по этому приговору, судом не снижалось, а значит оснований для исключения из приговора от 26 мая 1999 года указания на его присоединение по правилам ст. 70 УК РФ, либо для снижения окончательного наказания, у суда первой инстанции не имелось.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 397-399 УПК РФ, судом соблюдена.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Колесникова Ю.М. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 сентября 2013 года в отношении Колесникова Юрия Михайловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: Колесников Ю.М. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка