Постановление Тверского областного суда от 02 июля 2014 года №22-1495/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-1495/2014
 
г. Тверь 02 июля 2014 года
Тверской областной суд
в составе: председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Скиба В.А.,
с участием прокурора Пахомовой Н.И.,
обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
адвоката Иванова Ю.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 14 мая 2014 года, которым:
ФИО1, родившемуся ... в ... , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ возвращено ходатайство о восстановлении ему процессуального срока обжалования постановления Ржевского городского суда Тверской области от 23 апреля 2014 года об объявлении его в розыск и изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу
Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, обвиняемого ФИО1 и его адвоката Иванова Ю.К., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, прокурора Пахомову Н.И., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 23 апреля 2014 года ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания.
07 мая 2014 года местонахождение ФИО1 было установлено 08 мая 2014 года он был помещен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области.
Копия постановления Ржевского городского суда Тверской области от 23 апреля 2014 года в отношении ФИО1 последнему была вручена 07 мая 2014 года.
12 мая 2014 года ФИО1 обратился в Ржевский городской суд Тверской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Ржевского городского суда Тверской области от 23 апреля 2014 года, которое ему 14 мая 2014 года было возвращено, поскольку в суд не была представлена апелляционная жалоба, оформленная в соответствии с требованиями ст. 389.6 УПК РФ.
Не согласившись с решением суда от 14 мая 2014 года ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление вынесено с существенными нарушениями его прав и свобод и уголовно-процессуального законодательства, поскольку он был лишен возможности участвовать в рассмотрении его ходатайства. Также обращает внимание, что в постановлении не указан срок, в течение которого он имеет право повторно направить в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока; из постановления суда не усматривается какая жалоба и в какую инстанцию может быть им подана.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Как следует из представленных материалов и установлено судом апелляционной инстанции, 22 мая 2014 года Ржевским городским судом Тверской области повторное ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Ржевского городского суда Тверской области от 23 апреля 2014 года было удовлетворено.
В настоящее время материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 23 апреля 2014 года об объявлении его в розыск и изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу находится в производстве Тверского областного суда (дело № назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции на ... ).
При таких обстоятельствах и учитывая, что право ФИО1 на обжалование судебного акта восстановлено, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии предмета апелляционного обжалования и необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 14 мая 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 14 мая 2014 года в отношении обвиняемого ФИО1- прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 А.В. Сергеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка