Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1494/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

судей Вергасова М.А., Волковой Л.В.,

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием:

прокурора Моисеенко Е.О.,

адвоката Корминой О.В.,

осужденного Абылгазинова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Абылгазинова В.Б., адвоката Корминой О.В. действующей в интересах осужденного Абылгазинова В.Б. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2021 года, которым

Абылгазинов В.Б., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 07 февраля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2020 года, в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 07 февраля 2020 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Абылгазинова В.Б. - заключение под стражу, сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Абылгазинова В.Б. под стражей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Волковой Л.В., пояснения осужденного Абылгазинова В.Б., адвоката Корминой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абылгазинов В.Б. осужден за покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО "Сбербанк России" денежных средств, принадлежащих последней в сумме 6 980 рублей 82 копейки.

Преступление совершено в период с 12 часов 02 минут до 12 часов 27 минут 15 ноября 2020 года в районе ул. Стрельникова г. Хабаровска при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Абылгазинов В.Б. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнением к ней адвокат Кормина О.В., оспаривает приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в неверной квалификации действий Абылгазинова В.Б. Ссылаясь на п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", полагает, что действия Абылгазинова В.Б. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку ее подзащитный, совершая покупки бесконтактным способом умолчал о принадлежности ему банковской карты, в результате чего получил незаконный доступ к денежным средствам, имеющимся на банковском счете потерпевшей. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Абылгазинова В.Б.

В апелляционной жалобе осужденный Абылгазинов В.Б., не соглашается с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что на его иждивении находятся супруга и трое малолетних детей. Вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, добровольно возместил ущерб причиненным преступлением. Обращает внимание, что он работал, имел стабильный заработок. Просит учесть мнение потерпевшей, которой он возместил ущерб и принес извинения, приговор изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывода суда о виновности Абылгазинова В.Б. в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так доказательствами его виновности в покушении на хищение имущества потерпевшей с банковского счета обоснованно признаны подробно изложенные в приговоре показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия; показания потерпевшей ФИО1, согласно которым путем бесконтактной оплаты с ее банковской карты похищены денежные средства; свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, объективные доказательства - протоколы осмотра места происшествия, предметов, документов, выемки, заключения экспертиз.

Судом не установлено оснований самооговора осужденным, не было установлено оснований к оговору потерпевшей, свидетелями, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства и пришел к верному выводу о виновности осужденного.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции правильно оценив все собранные по делу доказательства и признавая на основе их совокупности вину осужденного доказанной, обоснованно квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, убедительно мотивировав, в чем проявились преступный умысел виновного и квалифицирующие преступления признаки и не нашел оснований для переквалификации его действий на ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.3 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Наказание Абылгазинову В.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции при назначении Абылгазинову В.Б. наказания необоснованно учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, что не рассматривается судебной коллегией ввиду отсутствия апелляционного повода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абылгазинову В.Б. судом учтено - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного вреда (принесения извинений потерпевшей), наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер совершенного Абылгазиновым В.Б. умышленного, неоконченного преступления, способ его совершения, личность виновного, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обоснованно суд пришел к выводу о назначении Абылгазинову В.Б. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ, выводы свои в достаточной степени мотивировал.

В связи с совершением Абылгазиновым В.Б. в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2020 года умышленного тяжкого преступления суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.74 ч.5 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Место отбывания наказания - исправительная колония общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ определена Абылгазинову В.Б. верно.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом обязательному учету подлежат обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении осужденному наказания, суд учел заглаживание причиненного вреда (принесение извинений перед потерпевшей) в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Вместе с тем не принял во внимание, что потерпевшей ФИО1 в результате предпринятых Абылгазиновым В.Б. мер, возмещен в полном объеме причиненный в результате совершения преступления ущерб в сумме 6 031 рубль 82 копейки и материальных претензий потерпевшая не имеет, о чем обоснованно указано в апелляционной жалобе осужденного.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями Абылгазинова В.Б., потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО9

В связи с изложенным, указанное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание, а назначенное ему наказание - снижению, как основное, так и по совокупности приговоров, кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым учесть при смягчении Абылгазинову В.Б. наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей, при этом их количестве не является безусловным основанием для повторного учета указанного обстоятельства в качестве смягчающего и снижения назначенного наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Кроме этого, судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона при определении судьбы вещественных доказательств (бутылки вина "Шардоне").

В силу ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 при вынесении итогового решения суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

В положения пп. 1, 2, 3, ч.3 ст.81УПК РФ приведены вещественные доказательства, которые подлежат уничтожению.

В иных случаях, как это следует из п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2020 года у ФИО3 была изъята бутылка вина "Шардоне", переданная ему в счет компенсации поездки на такси Абылгазиновым В.Б., приобретенная последним на денежные средства, похищенные с банковского счета потерпевшей, которая признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 39-44, 147). Причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, бутылка вина "Шардоне", изъятая у ФИО3, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению последнему.

Помимо этого, в случае отмены условного осуждения в связи с совершением осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления (ч.5 ст.74 УК РФ) в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, необходимо зачесть и время содержания под стражей по первому делу в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая Абылгазинову В.Б. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ и отменяя в порядке ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2020 года, не учел, что Абылгазинов В.Б. содержался под стражей по первому приговору в период с 22 января по 07 февраля 2020 года и не зачел время содержания под стражей в срок наказания.

Кроме этого, применяя в отношении Абылгазинова В.Б. положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд первой инстанции неверно произвел зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы - полтора дня нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

С учетом изложенного, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время содержания Абылгазинова В.Б. под стражей по данному уголовному делу с 25 ноября 2020 года по 20 мая 2021 года (день принятия решения судом апелляционной инстанции), а также по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2020 года с 22 января 2020 года по 07 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2021 года в отношении Абылгазинова В.Б. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Смягчить назначенное Абылгазинову В.Б. наказание до 1 года 10 месяцев лишения и на основании ст. 70 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В части судьбы вещественных доказательств: бутылку вина "Шардоне", объемом 0,75 л вернуть ФИО3

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Абылгазинова В.Б. под стражей по данному уголовному делу с 25 ноября 2020 года по 20 мая 2021 года, а также по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2020 года с 22 января 2020 года по 07 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абылгазинова В.Б. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Корминой О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии определения суда.

Председательствующий Быков В.А.

Судья Вергасов М.А.

Судья Волкова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка