Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-1494/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Леонтьевой Т.В., Белослюдцева А.А.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного Васечкина Н.А.,

адвоката Бычковской А.А., представившего удостоверение адвоката N и ордер Палаты адвокатов <адрес> N от <Дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Хилокского района Забайкальского края Шипицына А.П. на приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2020 года, которым

Васечкин Н. А., <адрес>, судимый:

- 22 ноября 2006 года Хилокским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 марта 2007 года Хилокским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2011 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хилокского районного суда Читинской области от 22 ноября 2006 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хилокского районного суда Читинской области от 22 ноября 2006 года, и назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно 11 января 2012 года на 2 года 2 месяца 27 дней;

- 14 января 2014 года мировым судьей судебного участка N 45 Хилокского района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2015 года) по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 220 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 45 Хилокского района Забайкальского края от 10 декабря 2013 года, назначено 360 часов обязательных работ. В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Хилокского районного суда Читинской области от 22 марта 2007 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Хилокского районного суда Читинской области от 22 марта 2007 года, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 11 марта 2016 года. Судимость погашена;

- 12 февраля 2020 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима,

- осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2020 года определено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 12 февраля 2020 года с 25 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Васечкина Н.А. под стражей с 7 ноября 2019 года до 8 мая 2020 года.

Взысканы с Васечкина Николая Анатольевича в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 21300 (двадцать одна тысяча триста) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В.,

мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Васечкина Н.А., выступление адвоката Бычковской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васечкин Н.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Хилокского района Шипицын А.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Васечкина Н.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно- процессуального закона. Полагает, что суд при постановке приговора, в нарушение ст. 308 УПК РФ не зачел время содержания Васечкина Н.А. под стражей с 9 мая 2020 года по 1 июня 2020 года.

Просит приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2020 года изменить, зачесть Васечкину Н.А. в срок наказания время его содержания под стражей в период с 7 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В судебном заседании прокурор Шайдуров Д.Ю. доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал, просил удовлетворить.

Осужденный Васечкин Н.А. и адвокат Бычковская А.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Васечкина Н.А. в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности осужденного Васечкина Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, потерпевшей, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Законность осуждения Васечкина Н.А. по ч. 1 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается, его действия судом квалифицированы правильно.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также не полноты судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Что касается назначенного Васечкину Н.А. наказания за совершенные преступления, то суд приходит к следующему.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Васечкина Н.А. обстоятельствами судом обоснованно признаны: по ч. 1 ст. 162 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд обоснованно признал совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав на мотивы принятого решения и доказательства, эти мотивы подтверждающие.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтено наличие рецидива преступлений в действиях осужденного Васечкина Н.А., при этом правильно установлено, что по ч. 1 ст. 162 УК РФ рецидив является опасным.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Установленные судом отягчающие наказание обстоятельства исключают возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Васечкину Н.А. наказание за совершенные преступления, как по виду, так и по размеру является справедливым, отвечающим его целям, оснований для признания его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

С выводами суда о назначении осужденному Васечкину Н.А. наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ которые полно изложены в приговоре, судебная коллегия также соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ являются правильными, оснований не согласиться с данными выводами, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Васечкину Н.А. назначен в строгом соответствии с законом.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора о неверном зачете времени содержания Васечкина Н.А. под стражей заслуживают внимания.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, 7 ноября 2019 года Васечкину Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 8 мая 2020 года отменена в связи с тем, что Васечкин Н.А. осужден приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2020 года к реальному лишению свободы.

Суд, производя зачет времени содержания Васечкина Н.А. под стражей, указал о зачете времени содержания Васечкина под стражей с 7 ноября 2019 года до 8 мая 2020 года, а также произвел зачет отбытого наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2020 года с 25 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, что противоречит нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая, что мера пресечения Васечкину Н.А. по настоящему уголовному делу отменена 8 мая 2020 года, то есть после постановления приговора Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2020 года, то суду надлежало зачесть в отбытое Васечкиным наказание время его содержания под стражей с 7 ноября 2019 года по 8 мая 2020 года, а также наказание, отбытое по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2020 года с 9 мая 2020 года до дня вступления приговора Хилокского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2020 года в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вносимые изменения не ухудшают положение осужденного и не нарушают его право на защиту.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела защиту интересов Васечкина Н.А. по назначению осуществлял адвокат Голобоков А.В.

Приговором процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 21300 рублей взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

При этом согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По смыслу указанных статей УПК РФ издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако, из протокола судебного заседания следует, что фактически вопрос о взыскании с Васечкина Н.А. судебных издержек в судебном заседании не рассматривался, возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения Васечкину Н.А. не предоставлялась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение о взыскании с Васечкина Н.А. процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката было принято судом с нарушением принципов и норм, обеспечивающих право осужденного на защиту своих интересов, в связи с чем, приговор суда в этой части подлежит безусловной отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора в отношении осужденного Васечкина Н.А. судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Васечкина Н.А. подлежит изменению, апелляционное представление заместителя прокурора Хилокского района Забайкальского края Шипицына А.П. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2020 года в отношении Васечкина Н. А. в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек отменить, материалы уголовного дела в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда.

Этот же приговор изменить.

Зачесть в срок отбытого Васечкиным Н.А. наказания время содержания его под стражей с 7 ноября 2019 года по 8 мая 2020 года, а также наказание, отбытое по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2020 года с 9 мая 2020 года до дня вступления приговора Хилокского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2020 года в законную силу, то есть до 21 июня 2021 года из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Хилокского района Забайкальского края Шипицына А.П. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка