Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 октября 2021 года №22-1494/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 22-1494/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.,
с участием прокурора Аверкина А.Г.,
осужденного Казакова С.А.,
защитника - адвоката Колотухиной Е.А.,
при секретаре Мартыновой Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Колотухиной Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., выступления осужденного Казакова С.А. и защитника Колотухиной Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Аверкина А.Г., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 г.
Казаков Сергей Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Казаков С.А. осужден за покушение на открытое хищение имущества ПАО "Детский мир" на сумму 2219 рублей из магазина, расположенного в д. 71 по ул. Волгоградская г. Саранска, совершенное 13 апреля 2021 г.
В апелляционной жалобе защитник Колотухина Е.А, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что Казаковым С.А. совершено преступление средней тяжести, он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. По ее мнению, данные обстоятельства давали основания для применения ст. 251 УПК РФ и назначения Казакову С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Казакова С.А. указанным требованиям соответствует не в полной мере.
Уголовное дело в отношении Казакова С.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при наличии предусмотренных законом оснований. Предъявленное Казакову С.А. обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Деяние осужденного квалифицировано судом правильно.
При назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.
Именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить Казакову С.А. наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией, в отношении которого возможно применить ст. 73 УК РФ, а также установить минимальный процент удержаний из заработной платы и испытательный срок.
Судом мотивировано отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным решением.
Назначенное Казакову С.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, смягчению оно не подлежит.
Вместе с тем, суд ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал на наличие возможности не назначать Казакову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, тогда как законом оно не предусмотрено. Данное указание подлежит исключению из приговора.
Доводы защитника о возможности назначения Казакову С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа были предметом обсуждения суда первой инстанции, который не нашел оснований для этого.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Между тем, из материалов дела не следует, что Казаков С.А. совершал какие-либо действия, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением до вынесения приговора. Его деяние, направленное на хищение имущества, было пресечено представителями собственника, предметы хищения были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, поэтому основания для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении Казакова С.А. отсутствовали.
В суд апелляционной инстанции стороной защиты представлен чек-ордер от 11 октября 2021 г. о перечислении Казаковым С.А. ПАО "Детский мир" 2500 рублей в счет возмещения материального вреда по уголовному делу . Вместе с тем, перечисление денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, после принятия судом первой инстанции решения по уголовному делу не указывает на незаконность этого решения, как условия для его отмены с применением ст. 76.2 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
В приговоре в первой строке описания преступного деяния, признанного доказанным, суд указал фамилию виновного как "Козаков". Между тем, допущенная техническая ошибка не порождает сомнений и неясностей в том, в отношении кого приговор вынесен.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 г. в отношении Казакова Сергея Александровича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие возможности не назначать Казакову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 471 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.А. Бурканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка