Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 22-1494/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 года Дело N 22-1494/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: судьи Фурман Т.А.,
судей: Яворского В.А. и Курпас М.В.,
при помощнике судьи: Зекиной А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области: Прохоренкова А.А.,
осуждённого: Челядина В.Г.,
адвоката: Гаврикова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Тимощенкова Е.В., поданному на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 августа 2021 года, которым
ЧЕЛЯДИН В.Г., родившийся (дата) в ..., <данные изъяты>, проживающий в ..., не судимый,
осуждён по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.
В силу ст.73 УК РФ, осуждение Челядина В.Г. считается условным, с испытательным сроком на 5 лет.
В течение испытательного срока Челядин В.Г. обязан: проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией; не менять постоянных мест работы и жительства без уведомления об этом органа уголовно-исполнительной инспекции.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Челядина В.Г. и его адвоката Гаврикова В.Н. об оставлении приговора суде без изменения, мнение прокурора Прохоренкова А.А. о необходимости изменения приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Челядин В.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Челядин В.Г. полностью признал свою вину.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Заднепровского района г.Смоленска Тимощенков Е.В., не оспаривая обоснованность осуждения Челядина В.Г. и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с наказанием, назначенным осуждённому. Полагает, что суд необоснованно применил к Челядину В.Г. требования ст.ст.64 и 73 УК РФ; признал смягчающими наказание и исключительными при применении ст.64 УК РФ одни и те же обстоятельства. Назначенное наказание считает чрезмерно мягким, несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности виновного. Просит приговор суда изменить, назначить Челядину В.Г. наказание без применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Гавриков В.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление прокурора, - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда, не оспариваются сторонами обвинения и защиты, так же, как и квалификация его действий, которая является правильной.
Постановленный в отношении Челядина В.Г. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий подсудимого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.
Наказание Челядину В.Г. назначено в соответствии в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного особо тяжкого преступления; отсутствия судимостей; положительной характеристики; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование органу следствия в раскрытии данного преступления и иных преступлений, наличие на иждивении трёх малолетних детей, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признана судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей суду применить положения ст.64 УК РФ о назначении Челядину В.Г. наказания ниже низшего предела санкции статьи УК РФ. При этом, суд посчитал возможным применить и положения ст.73 УК РФ при назначении Челядину В.Г. наказания. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, надлежащим образом мотивировал в приговоре принятое решение.
В апелляционном представлении не приводится каких-либо новых данных либо обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания. В связи с чем, доводы апелляционного представления прокурора о несправедливости назначенного наказания, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления, отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.389.20 и ст.389.28, УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 августа 2021 года в отношении ЧЕЛЯДИНА В.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.
Председательствующий: подпись Т.А. Фурман
Судьи: подпись В.А. Яворский
подпись М.В. Курпас
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А. Яворский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
