Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 22-1494/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 года Дело N 22-1494/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи - (ФИО)19,
судей Аксентьевой М.А. и Болотова В.А.,
при секретаре (ФИО)6,
с участием:
прокурора (ФИО)7,
защитника - адвоката (ФИО)8,
и осуждённого (ФИО)1,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Волкова В.А. на приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2021 года, которым
Волков (ФИО)31 родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, по национальности хант, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, подрабатывающий без оформления трудовых отношений рыболовом в ООО (адрес) проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), ранее судимый 9 июня 2018 года по приговору Мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 31 января 2019 года,
осуждён:
по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Волкову В.А. наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Волкову В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня, следующего за днём вступления приговора в законную силу.
Зачтено Волкову В.А. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 14 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Волкова В.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры стоимость средств, затраченных на лечение Потерпевший N 2 в размере 97 720 рублей 70 копеек.
Заслушав доклад судьи Бузаева В.В., мнение прокурора Шаповалоывой М.В., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, выступления осужденного Волкова В.А. и защитника - адвоката Панив Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Приговором суда Волков В.А. признан виновным, в том, что:
умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей Потерпевший N 2;
по предварительному сговору группой лиц совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший N 3 на сумму 5 000 рублей.
незаконно проник в помещение, откуда совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший N 1 стоимостью 4 000 рублей.
Преступления Волковым В.А. совершены 23 февраля, 3 марта и 19 марта 2019 года в п. (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осуждённый Волков В.А. выражает согласие с приговором.
Указывает, что вину признает полностью и раскаивается.
Ссылается на то, что мать имеет заболевание сахарный диабет, отец после операции, и они нуждаются в его помощи, имеет семью.
Просит учесть состояние здоровья, поскольку имеет заболевание (ФИО)23
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района Шелест Е.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, не усматривает оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда о виновности Волкова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах уголовного дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями подсудимого Волкова В.А., данными им в судебном заседании, по обстоятельствам совершенных преступлений; показаниями потерпевшей Потерпевший N 2, согласно которым именно Волков В.А. нанес ей два ножевых ранения; оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14 и (ФИО)15, совокупность показаний которых подтверждает факт причинения (ФИО)1 тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший N 2; оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший N 3, подтвердившего факт кражи дизельного топлива, и свидетеля (ФИО)16; оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, подтвердившего факт кражи сапог, а также свидетелей (ФИО)17 и (ФИО)18
Виновность Волкова В.А. подтверждена и письменными материалами уголовного дела, а именно: заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому потерпевшей Потерпевший N 2 было причинено колото-резаное ранение грудной клетки, причинившее тяжкий вред здоровью; заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому на куртке и футболке потерпевшей имелись колото-резаные повреждения, оставленные ножом; протоколами осмотра мест происшествия; протоколами осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых Волков В.А. рассказал обстоятельства совершенных им преступлений; и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
К выводу о виновности осужденного Волкова В.А. в совершении преступлений, суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Все доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка.
В приговоре в качестве доказательства суд указал справку от 23 апреля 2019 года <данные изъяты> согласно которой стоимость 100 литров дизельного топлива составляет 5 000 рублей, находящуюся в томе N 2, л.д.147.
При этом, в протоколе судебного заседания от 17 сентября - 22 ноября 2021 года (том 10, л.д. 61) ошибочно указано, что она находится в томе N 2 л.д. 143, что следует из аудиозаписи указанного протокола судебного заседания.
В связи с чем, оснований для исключения из приговора указанной справки не имеется, поскольку она была исследована в судебном заседании и обоснованно положена в основу приговора.
Каких-либо объективных сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УПК РФ, и содержит: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на основании которых основаны выводы суда; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания в отношении осуждённого.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они в должной мере мотивированы и основаны на материалах уголовного дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Действия Волкова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствами.
При назначении наказания Волкову В.А. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал:
по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние, его состояние здоровья и имеющиеся заболевания;
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, его состояние здоровья и имеющиеся заболевания.
Суд учел все значимые обстоятельств, влияющие на вид и размер наказания и в должной мере мотивировал назначение Волкову В.А. наказания в виде лишения свободы.
При этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и учёл положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку назначенные наказания, как в отдельности за каждое преступление, так и окончательно назначенное наказания являются справедливыми.
Вид учреждения назначен правильно, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Решение о взыскании с Волкова В.А. средств, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший N 2, основано на представленных доказательствах и судом в должной мере мотивировано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд признал смягчающим обстоятельством состояние здоровья Волкова В.А. и наличие заболеваний.
В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осуждённого (ФИО)1 удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ней доводы являются несостоятельными.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с допущенной технической ошибкой.
Так, Волков В.А. по краже имущества у потерпевшего Потерпевший N 1 органом предварительного следствия обвинялся по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При описании преступления суд подтвердил данную квалификацию и в резолютивной части приговора признал его виновным именно п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Однако в описательно-мотивировочной части суд квалифицировал действия Волкова В.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом правильно указав квалифицирующий признак п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенной судом технической ошибке, исправление которой не влияет на законность принятого судом решения и не является основанием ставить под сомнение выводы суда о доказанности виновности Волкова В.А. в краже имущества у потерпевшего Потерпевший N 1, и также не является основанием для смягчения наказания.
Других обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2021 года в отношении осуждённого Волкова (ФИО)32 изменить.
Квалифицировать действия Волкова В.А. по краже имущества у Потерпевший N 1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Волкова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.
При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
